Injustement méconnue, Marie Bracquemond a capturé avec une sensibilité lumineuse les instants fugaces du quotidien. Ce tableau est l’un des chefs-d’œuvre exposés actuellement à Aix-en-Provence.

Après la confirmation de la mort du guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, et de plusieurs autres figures de la République islamique, Israël et les Etats-Unis n'entendent pas relâcher la pression sur le régime iranien. Trois soldats américains ont été tués et cinq autres grièvement blessés dans le cadre de l'opération militaire contre l'Iran, a annoncé ce dimanche 1er mars le commandement central de l'armée américaine, sans préciser où ces pertes sont intervenues.

Interrogé ce dimanche par la chaîne CNBC, Donald Trump a assuré que l'opération lancée samedi en coordination avec Israël était "en avance sur ses objectifs", sans que l'on ne connaisse précisément la teneur de ces objectifs : une élimination des programmes nucléaire et balistique iraniens, un renversement du régime des mollahs, une manière de limiter l'influence chinoise dans le secteur énergétique en lien avec l'Iran… ou un peu de tout cela ? De nombreux médias, américains comme européens, pointent ce "flou" sur les motifs de l'intervention. "Un président américain responsable avancerait une argumentation solide en faveur d'une action plus poussée contre l'Iran. Il expliquerait clairement ses objectifs et l'opportunité de passer à l'attaque maintenant", estime le New York Times.

Dans son éditorial, traduit et relayé par Courrier International, le célèbre quotidien américain déplore la guerre menée par Donald Trump. "Il ne donne aucune explication crédible sur les raisons pour lesquelles il risque la vie des membres de nos forces armées et expose notre pays à des représailles iraniennes de grande ampleur", regrette ce média, estimant que le président américain "s'engage sur une voie téméraire". "Il ne s'est pas assuré de pouvoir compter sur un soutien international et intérieur qui maximiserait ses chances de réussite", poursuit le New York Times, et il "piétine le droit national et le droit international sur la guerre".

Donald Trump belliqueux, malgré ses promesses

Un sentiment partagé par El Pais. "L'attaque militaire lancée par les Etats-Unis et Israël contre l'Iran constitue un épisode très grave de la dangereuse tendance actuelle à sous-estimer la négociation, la diplomatie et le droit international comme outils de résolution des conflits", regrette le quotidien espagnol, qui souhaite renouer de façon "urgente, avant qu'il ne soit trop tard, avec les voies diplomatiques". "Il est impératif que la carte du monde ne continue pas d'être marquée par des dérives incontrôlables vers une guerre ouverte, et que le recours aux armes ne soit pas banalisé comme une simple tactique de négociation", souligne El Pais.

Le New York Times rappelle que, pendant sa campagne présidentielle de 2024, Donald Trump avait "promis aux électeurs qu'il mettrait fin aux guerres, et qu'il n’en commencerait pas". "Or au cours de l'année 2025, il a ordonné des frappes militaires dans sept pays. Manifestement, il prend de plus en plus goût aux interventions militaires", regrette ce média. Un avis partagé par Le Temps. "Les promesses 'America First' de retirer les Etats-Unis des théâtres de conflits internationaux semblent de plus en plus lointaines", constate le quotidien suisse, ironisant sur le "président de la paix" qui "ne cesse de bombarder". Le quotidien suisse liste ensuite les pays frappés par Donald Trump depuis son retour à la Maison-Blanche en 2025 : la Somalie, l'Irak, le Yémen, l'Iran, la Syrie, le Nigeria et le Venezuela.

Même si le gouvernement iranien est "un régime abject", relève Der Spiegel comme de nombreux autres médias, pour autant, "la guerre de Trump est une erreur", estime le magazine allemand. "Notamment parce qu'elle viole la règle la plus importante de ce type d'opérations : considérer le résultat final."

Des Etats-Unis qui "n'apprennent jamais"

The Guardian juge également ce conflit "inutile", et regrette que les Etats-Unis ne "retiennent pas les leçons du passé". "Ils n'apprennent jamais. Une fois de plus, un président américain belliqueux a déchaîné une puissance militaire écrasante pour contraindre une nation souveraine à la capitulation", déplore le quotidien britannique. "Une fois de plus, des mensonges flagrants et des affirmations exagérées sont propagés pour justifier l'attaque", poursuit-il. "La diplomatie américaine, hypocrite, a servi de prétexte à une agression préméditée. Les mises en garde des alliés ont été ignorées. L'ONU, le droit international et l'opinion publique ont été passés sous silence", fustige le Guardian. "Aujourd’hui comme par le passé, l'agression américano-israélienne renouvelée, étendue et apparemment sans fin contre l'Iran aura pour conséquence prévisible un chaos immédiat et généralisé. Des civils seront tués, des enfants orphelins, des familles déchirées", déplore-t-il.

En outre, si Donald Trump "encourage ouvertement le peuple iranien à se soulever et à renverser son gouvernement", il n'explique pas "comment ce changement peut être réalisé sans déployer de troupes au sol, comme en Irak et en Afghanistan, sans occuper le pays pendant des années et sans combattre des insurrections sans fin", alors qu’aucun déploiement américain de ce type n'est envisagé.

Pour Die Welt, les Etats-Unis visent bien "un renversement de pouvoir" en Iran. Un revirement par rapport à d'autres prises de position par le passé, mais un "bon revirement", juge le quotidien allemand. "L'Iran, sous ses dictateurs théocratiques, n'abandonnera ni sa quête de la bombe atomique ni son fantasme d'anéantissement d'Israël. Ses citoyens continueront de souffrir, d'être persécutés, humiliés et assassinés sous son joug tant que le régime des mollahs et des Gardiens de la révolution perdurera", considère Die Welt, qui veut croire qu'"après la victoire sur Téhéran, le monde sera plus sûr". "L'axe Iran-Russie-Corée du Nord-Chine sera affaibli, ce qui profitera également à l'Ukraine. Dès lors, l'Ukraine n'aura plus à craindre d'être quotidiennement bombardée par des drones et des missiles iraniens", pense le média avant de prévenir : "L'Iran ne peut être libéré que par une invasion militaire et une occupation temporaire. Faute de quoi, il sera difficile de démanteler le régime."