↩ Accueil

Vue normale

Bichon - L'archiveur Rust pour garder une trace de vos emails

Par :Korben
21 janvier 2026 à 10:00

Vous avez 15 ans d'emails répartis sur 4 comptes différents et vous aimeriez bien pouvoir chercher dedans sans devenir complétement fou ? Bichon est fait pour vous . C'est un archiveur d'emails open source écrit en Rust qui synchronise vos boîtes mail et vous permet de tout fouiller via une interface web ultra léchée.

Le truc c'est que Bichon n'est pas un client mail. Vous ne pouvez pas envoyer ou recevoir de messages avec. C'est vraiment un outil d'archivage pur qui se connecte à vos serveurs IMAP, aspire tous vos emails, les compresse, les déduplique et les indexe pour que vous puissiez faire des recherches full-text dessus pour par exemple retrouver ce mail de 2012 où votre ex vous expliquait sa recette secrète du tiramisu.

L'interface web est plutôt propre, codée en React avec ShadCN UI. Vous pouvez filtrer par compte, par dossier, par expéditeur, par nom de pièce jointe, par taille, par date... Y'a même un dashboard avec des stats sur vos emails si vous aimez les graphiques. Et bonne nouvelle, le WebUI est disponible en 18 langues, donc le français est de la partie !

Côté authentification, ça gère le mot de passe IMAP classique mais aussi OAuth2 avec refresh automatique du token. C'est hyper pratique pour Gmail ou Outlook qui aiment bien compliquer les choses. Y'a aussi un support proxy si vous êtes derrière un firewall capricieux et une découverte automatique des serveurs IMAP. Hop, on branche et ça synchronise !

La stack technique envoie du bois également puisque le backend est en Rust basé sur le framework Poem, et le moteur de recherche/stockage utilise Tantivy. C'est un moteur de recherche full-text codé lui aussi en Rust, l'équivalent de Lucene mais sans la lourdeur de la JVM. Pour les métadonnées et la config, le projet utilise Native_DB et le tout est packagé en binaires pour Linux, macOS et Windows, ou en image Docker si vous préférez le self-hosted sans prise de tête.

Un truc important depuis la version 0.2.0 c'est que le modèle d'authentification a changé. L'ancien compte "root/root" a sauté au profit d'un compte admin par défaut (identifiants : "admin" / "admin@bichon"). Pensez donc à changer le mot de passe immédiatement, sinon ce sera la fête du slip dans vos archives. Et notez bien que le mot de passe de chiffrement que vous définissez au premier lancement ne peut pas être changé ensuite, donc choisissez-le bien, genre "KorbenCestLePlusBeau123".

Et si vous avez déjà des tonnes de vieux mails qui traînent en local, sachez que depuis la v0.3.0, y'a également un outil en ligne de commande qui s'appelle bichonctl. Ça permet d'importer vos archives au format EML ou MBOX directement dans le bouzin. C'est nickel pour centraliser tout votre passé exporté par ailleurs.

Bref, si vous cherchez un moyen propre d'archiver vos mails sans que ça bouffe toute votre RAM comme un client Java des années 2000, Bichon fait grave le taff. C'est léger, c'est rapide, et c'est en Rust. Ensuite, vous pourrez dormir tranquille !

Merci à Lorenper pour l'info et si vous cherchez d'autres outils cools pour vos mails, jetez aussi un œil à Mailspring ou si vous kiffez le stockage en Rust, Garage est une pépite.

L'IA est-elle vraiment intelligente ? En vrai, on s'en fout un peu non ?

Par :Korben
21 janvier 2026 à 09:21

Je trouve qu'il n’y a rien de plus idiot qu’un débat philosophique sur ce qu'est "vraiment" l'intelligence quand on a juste besoin que le boulot soit fait... J'en vois certains en faire des tartines à longueur de journée sur Linkedin, notamment pour tenter de définir le niveau d'intelligence des IA mais de mon point de vue, c'est vraiment perdre son temps que d'essayer d'évaluer ça.

Récemment, je suis tombé sur un billet de Bertrand Meyer sur le Blog de CACM qui met enfin des mots sur mon malaise... En fait il explique qu'il y a 2 grandes visions qui s'opposent concernant la définition de l'intelligence.

D'un côté, on a l'approche plutôt "européenne" où l'intelligence, c'est comprendre les choses, comprendre le monde, savoir expliquer le "pourquoi du comment". Et de l'autre côté, on a une vision plus "américaine" et pragmatique où l'intelligence c'est avant tout réussir à s'adapter et agir en conséquence avec succès.

En gros, ça veut dire que pour les ricains, si ça marche, c'est une preuve d'intelligence.

Et là, tout s'éclaire car l'IA d'aujourd'hui, nos chers LLM d'amour et autres réseaux neuronaux, correspondent parfaitement à cette seconde définition. En effet pour beaucoup de chercheurs, ces systèmes ne "comprennent" pas le monde au sens cognitif du terme mais réussissent quand même à donner très souvent les bonnes réponses et à trouver de bonnes solutions à tout un tas de problèmes.

Un peu comme ces modèles médicaux de Google capables d'aider les médecins dans leurs diagnostics... ça marche, c'est utile, et même si ça ne remplace pas (encore) l'expertise humaine (enfin sauf celle des internes ^^), c'est déjà génial !

Perso, je me positionne sur ça de manière un peu plus basique. Parce que je suis un mec basique... Je suis un techos, pas un marketeux ni un philosophe alors la seule question que je me pose finalement c'est "est-ce que ce que ça fait le taf" ?

Et surtout, est-ce que ce que l'IA produit c'est de qualité ?

Quand c'est du texte par exemple, mon premier critère c'est donc de savoir si l'information est juste. Ensuite c'est de savoir si c'est agréable à lire. Et enfin, est ce qu'on en retire quelque chose (un apprentissage, du fun, un élargissement de sa pensée) ?

Voilà c'est tout... et ça je l'applique aussi bien aux textes écrit par des humains qu'à ceux écrits par des algos.

Si ces 3 conditions ne sont pas remplies, c'est (pour moi, hein) de la merde. Et donc j'applique ces principes du mieux que je peux, aussi à ce que j'écris.

Je pourrais bien sûr ajouter d'autres critères du genre "Est ce que j'ai fait le tour de la question de manière encyclopédique ?" et "Est ce que en écrivant cela, je ne vais pas insécuriser un random qui va ensuite m'attaquer publiquement pour rassurer son égo auprès de sa communauté ?" mais bon, ici c'est pas Wikipédia et j'suis pas non plus le psy des gens qui détestent mon contenu mais viennent quand même me lire religieusement chaque jour. Donc j'avoue, je fais l'impasse... Ahaha.

Maintenant pour ceux qui se demandent encore comment définir l'intelligence artificielle, voyez plutôt ça comme un outil capable de "faire comme si" avec suffisamment de talent pour que l'expérience soit bluffante de réalisme. Un peu comme quand on regarde un super film avec de super acteurs... On sait qu'ils font semblant et pourtant on ressent de l'émotion. Bah là c'est pareil, l'illusion est douce et hormis certains cas pathologiques où ça pourrait être problématiques, je ne vois pas ça comme un souci de se faire "illusionner" par un texte IA tant que mes 3 critères plus haut sont remplis.

Que ce soit du texte humain ou du texte IA, le résultat peut être perçu par un humain comme similaire si c'est bien fait. Faut pas non plus oublier que beaucoup d'humains ne savent pas s'exprimer correctement et encore moins structurer correctement leur pensée pour la mettre par écrit (et je ne vise personne, mais suivez mon regard vers les services de micro-blogging et autres commentaires Youtube... ^^).

Le point important, crucial même (et là je sors mon panneau "Achtung danger"), c'est que pour chaque texte produit par une IA, un humain devrait le relire, le corriger, et l'améliorer. S'en porter garant en fait, sinon, c'est juste du texte générique de qualité standard avec peu de valeur ajoutée (si ce n'est faire du résumé quoi...) et un fort risque d'hallucinations.

Et je sais que la mode du moment est au slop IA aussi bien dans les mails, les médias, les sites SEO, les discours officiels du gouvernement et j'en passe mais putain, passer un petit coup de vérif / polish manuel par-dessus, c'est pas la mer à boire et hop, on retrouve instantanément une âme dans l'article et cela peu importe que ça passe le détecteur IA ou pas... Ces machins là font principalement de la vérification en surface et si vous écrivez trop parfaitement ou si votre IA écrit trop dégueulasse, vous aurez du faux positif dans un sens ou dans l'autre.

Je pense donc qu'on s'en fout un peu de savoir si la machine a une âme ou si elle "comprend" réellement le sens de la vie (spoiler : ce n'est pas le cas). Moi, tant qu'elle m'aide à coder un script Python vite fait ou à préparer un super article pour vous sans que j'aie à me taper des tonnes de doc, ça me va.

Maintenant reste à savoir si l'IA va un jour détruire nos institutions mais ça c'est une autre histoire..

❌