Le néo-assureur Alan annonce faire l’acquisition de Wave.ai, start-up spécialisée dans le coaching professionnel.

Fondée en 2020 par Adri Falcon, Wave.ai a créé une plateforme de coaching « augmentée » par des technologies d’intelligence artificielle.

Le cofondateur d’Alan, Charles Gorintin, présente cette évolution comme une manière de renforcer ses travaux relatifs à la santé mentale et au « développement professionnel des salariés », tout autant qu’elle lui permet d’accentuer son usage d’ « IA appliquée à l’entreprise ».

Depuis plusieurs mois, le New-York Times relève une tendance nette à travers l’industrie : de modifications discrètes des conditions d’utilisation de divers services numériques.

En juillet 2023, Google modifiait la phrase « Nous utilisons des informations accessibles au public pour entrainer les modèles de langage de Google et créer des produits et des fonctionnalités telles que Google Translate » pour « Nous utilisons des informations accessibles au public pour entrainer les modèles d’intelligence artificielle de Google et créer des produits et des fonctionnalités telles que Google Translate, Bard et des fonctions d’IA dans le cloud ».

Parfois très courtes, ces mises à jour peuvent aussi se traduire, comme chez Snap, par l’ajout de sections complètes dans lesquels l’usage de modèles génératifs est détaillé, de même que le type de personne ayant accès aux données des internautes.

Le plus souvent ignorés, ces changements attirent un nombre croissant de critiques, notamment de la part d’artistes qui y voient une nouvelle manière, pour les plateformes, de s’approprier leur travail. 
Adobe, en particulier, a été vivement critiqué pour une évolution de sa politique qui a largement été comprise comme l’annonce d’un scraping des travaux réalisés grâce à ses outils.

• Adobe assure que ses modèles d’IA Firefly Gen ne sont pas entrainés sur des données utilisateurs

En Europe, Meta a été visé par le même type de backlash, ce qui a abouti à la suspension de son projet d’entraînement de systèmes algorithmiques sur les publications de ses usagers.

Aux États-Unis, cela dit, les lois sont moins strictes, ce qui signifie que l’entreprise peut déjà réaliser ce type d’entraînement, sans avoir dû prévenir les utilisateurs.

• Meta met sur pause son projet d’entraîner ses IA avec les contenus de ses utilisateurs

Billion dollar baby

Nouveau rebondissement dans la recherche de repreneur d’Atos.

Mise à jour 15:40 : suppression de la mention erronée selon laquelle Daniel Kretinsky serait propriétaire de la division d’infogérance d’Atos (le projet a été annulé en février).

Entre éliminations de propositions, propositions limitées de l’État et délais de décision, les rebondissements ont été nombreux dans le processus qui doit mener au sauvetage financier d’Atos. Nouveau coup de théâtre ce 26 juin : l’offre formulée par le consortium de repreneurs menés par Onepoint est officiellement retirée, deux semaines après avoir été acceptée.

« Malgré le formidable engagement des collaborateurs d’Atos et la résilience des clients du groupe, le consortium Onepoint, Butler Industries et Econocom a constaté que les conditions n’étaient pas réunies pour conclure un accord ouvrant la voie à une solution pérenne de restructuration financière et de mise en œuvre du projet One Atos », a indiqué l’entreprise leader dans un communiqué.

Kretinsky reste intéressé

Pilier technologique des Jeux olympiques, en difficulté depuis plusieurs mois, Atos avait annoncé avoir besoin d’1,1 milliard d’euros de liquidité pour son activité 2024-2025 et chercher à réduire de 3,2 milliards d’euros une dette brute proche des 5 milliards. 


Si l’entreprise a reçu quatre propositions de restructuration financière en mai, elle en a rapidement écarté deux pour ne plus garder que celle du consortium Onepoint (menée par David Layani) et celle d’EPEI (avec le fonds Attester) menée par Daniel Kretinsky.

À l’annonce du retrait du consortium, le milliardaire tchèque a fait savoir qu’il restait intéressé. L’offre de Onepoint avait initialement été préférée à la sienne parce qu’elle était « mieux orientée en matière d’intérêt social de la société », selon les communications du groupe.

En attendant qu’un repreneur soit confirmé, Atos indique avoir reçu « une proposition globale de restructuration financière révisée » de ses créanciers, qui doit lui permettre de satisfaire sa « demande de liquidité à court et moyen terme ».

Maintien des activités critiques en France

Si Airbus a un temps fait savoir qu’il pourrait être intéressé par le rachat de BDS, la branche cybersécurité d’Atos, le projet a été abandonné en mars. Quelques mois plus tard, c’est Thales qui s’est déclaré non pas intéressé par l’intégralité de BDS, mais par les activités de défense et sécurité de cette branche.

Outre par sa participation dans Thales – qui n’a pas confirmé avoir été approché sur le sujet –, l’État veille. Le 30 avril, le ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté Industrielle et numérique, Bruno Le Maire, manifestait ainsi son intérêt « pour acquérir toutes les activités souveraines d’Atos ».

Dans le lot, rapportait alors l’AFP : « les supercalculateurs, les serveurs participant à l’intelligence artificielle et à l’informatique quantique ou encore des produits de cybersécurité ». Quelques jours plus tard, l’entreprise a déclaré avoir engagé des discussions avec l’Agence des participations de l’État français (APE) sur le sujet.

Sur ce dernier domaine, Dassault Aviation a lui aussi été pressenti parmi les candidats potentiels.

Hyperpersonnalisation vs fabrique du commun

Docteure en sciences juridiques de l’Institut universitaire européen, chercheuse FNRS au centre de Recherche en Information, droit et Société de l’université de Namur, Antoinette Rouvroy était présente à la conférence USI 2024. Next en a profité pour lui demander comment l’expansion des systèmes d’intelligence artificielle modifiait l’espace public et politique.

> Le mois dernier, la présidente de Signal nous expliquait qu’en s’appuyant sur une collecte toujours croissante de données, l’expansion de l’intelligence artificielle n’était qu’une extension de la surveillance de masse. Auprès de Philosophie Magazine, il y a quelques mois, vous-même expliquiez que malgré ces collectes, la société numérique n’était pas une société de surveillance. Comment expliquez-vous ce paradoxe ?

Quand on parle de surveillance, le mot lui-même évoque la veillance, la vision. Or le traitement des données massives contourne cela. L’enjeu ne passe plus par le regard, déjà.

Les théoriciens de la surveillance l’ont aussi pensée comme une manière de faire en sorte que les individus se conforment d’avance à une norme. On voit ça chez Michel Foucault, qui reprend le panoptique de Bentham : l’idée est que, se sachant surveillés, les individus adoptent une sorte de conformisme en anticipant ce qui est attendu d’eux, et ce faisant, s’y assujettissent. Chez Foucault et Bentham, la réalité de la surveillance importe peu, puisque c’est l’architecture qui fait penser aux gens qu’ils sont surveillés : elle suffit à produire une forme d’autodiscipline, d’autocorrection, voire d’autocensure.

Mon hypothèse est que la gouvernementalité algorithmique, telle qu’on la voit se développer actuellement, n’a plus du tout la même fonction. L’enjeu n’est plus de produire des normes, ni de se reposer sur elles ou de les faire incarner par des comportements individuels, mais de capitaliser sur ce qui paraît le moins gouvernable des comportements.

Un exemple en marketing politique ou commercial est l’usage des algorithmes qui collectent les comportements sur les réseaux sociaux : ces derniers ne servent pas à interpréter l’individu, mais des fragments infra-personnels de leurs actes, des éléments qui relèvent presque de l’ordre des phéromones numériques. Ce qui compte, ce n’est plus le contenu lui-même, mais le nombre de contacts que vous avez avec des gens, qui eux-mêmes suivent telles figures d’extrême-droite, d’extrême-gauche ou d’extrême-centre, ou qui manifestent un certain mécontentement…

> En quoi cela fait-il évoluer notre rapport aux normes ?

Trois semaines entre la dissolution de l’Assemblée Nationale et le premier tour des élections législatives, c’est peu.

Pour le cofondateur de la chaîne YouTube Stupid Economics, cette urgence explique en partie la mobilisation inédite des influenceurs français pour appeler leur communauté à voter pour faire barrage à l’extrême-droite.

Que ce soit via des tribunes, dans le Nouvel Obs, dans le Club Mediapart, des publications crosspostées (reprises d’un compte à l’autre), ou l’organisation de streams dédiés à l’actualité politique, Le Monde relève que le monde de l’influence francophone s’est pris d’une activité politique inédite, en amont des prochaines élections.

Une tendance que la maîtresse de conférence à l’université d’Aix-Marseille Stéphanie Lukasik explique aussi par une dynamique simple : la plupart des personnalités du Web ont construit leurs communautés sur une logique d’homophilie, c’est-à-dire de partage de centres d’intérêts avec leur public. « Or, actuellement, les préoccupations de leurs communautés passent aussi par le futur du pays », déclare-t-elle au quotidien.

• 200 personnalités d’internet appellent à voter Nouveau Front Populaire

Auprès d’Usbek & Rica, la spécialiste de sociologie électorale Christèle Laugier explique que de telles démarches ont un impact concret. Pour elle, une prise de parole comme celle de Squeezie « peut créer de la discussion dans les familles, en collectif, et remettre la politique au centre des préoccupations quotidiennes  ».

Le chinois ByteDance collaborerait avec le constructeur américain de puce Broadcom pour créer une puce dédiée à l’intelligence artificielle, selon les informations de Reuters. Le but : permettre à TikTok de s’assurer suffisamment de puces malgré les tensions sino-américaines.

Elle serait gravée en 5 nanomètres et serait conçue en conformité avec les restrictions imposées par les États-Unis sur les exportations, qui empêchent ByteDance de se fournir chez NVIDIA pour les systèmes les plus performants.

La fabrication devrait être confiée au taïwanais TSMC, mais cette nouvelle puce dédiée à l’intelligence artificielle ne devrait pas voir le jour avant l’année prochaine, selon une des sources proches du dossier.

• [FAQ] Notre antisèche sur la guerre froide des semi-conducteurs (USA vs Asie vs Europe)