Bis repetita

Deux dossiers très différents mais une issue commune : le tribunal judiciaire de Paris a rejeté vendredi les demandes de blocage provisoire formulées par l’État. Dans les deux cas, la justice a estimé que la mesure envisagée porterait une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression dans le cas de Kick, et à la liberté d’entreprendre dans l’affaire Shein.

La mesure serait « disproportionnée » au regard de ventes problématiques qui restent « ponctuelles » chez Shein et contre lesquelles la plateforme chinoise aurait déjà pris des mesures, a estimé le tribunal judiciaire de Paris.

Suite à une audience organisée le 5 décembre dernier, il a de ce fait rejeté, dans une décision communiquée vendredi à l’AFP et partagée par notre confrère Marc Rees sur LinkedIn, la demande de suspension pour trois mois des activités de Shein en France, réclamée par le gouvernement.

Dans le même temps, il a tout de même fait injonction à Shein de ne pas reprendre la vente de « produits sexuels pouvant caractériser un contenu à caractère pornographique » avant la mise en place d’un dispositif de contrôle de l’âge.

Shein a déjà pris les mesures qui s’imposaient

Rappelons que suite au scandale des poupées enfantines à caractère sexuel référencées sur sa plateforme, Shein a pris la décision, début novembre, de suspendre les activités de sa marketplace en France. « Cette suspension nous permet de renforcer nos mécanismes de responsabilité et de garantir que chaque produit proposé respecte nos standards et nos obligations légales », avait déclaré un porte-parole.

Le géant chinois argue par ailleurs qu’il n’a pas vendu directement les produits concernés, puisque ces derniers passaient par sa place de marché, et qu’il est directement intervenu dès que le problème lui a été signalé.

Une défense jugée un peu légère par l’État français, qui a donc lancé plusieurs offensives, notamment judiciaires, à l’encontre de Shein. « Au regard des risques systémiques du fonctionnement et du modèle de Shein, l’État confirme sa demande de blocage du site pour une durée de 3 mois, ou a minima le maintien de la suspension de sa marketplace », résumait-il le 5 décembre dernier suite à l’audience.

Le ministère public avait de son côté prévenu fin novembre que la suspension pour trois mois risquait d’être considérée comme une mesure disproportionnée si aucune preuve de nouveau manquement n’était apportée.

Un avis suivi par la cour. Dans sa décision, le juge estime en effet que le blocage « porterait une atteinte injustifiée au droit à la liberté d’entreprendre », dans la mesure où « seuls certains produits de la marketplace » ont été identifiés comme illicites, sur un catalogue de plusieurs centaines de milliers d’articles.

« Si l’État français soutient que la mise en vente de ces produits est révélatrice d’un défaut systémique de contrôle, de surveillance et de régulation des produits proposés à la vente sur la plateforme, il échoue à en rapporter la preuve », note le tribunal.

Il profite enfin de sa décision pour affirmer, comme l’a souligné l’avocat Alexandre Archambault, que l’État fait fausse route en saisissant le tribunal judiciaire sur le fondement de la LCEN française, alors qu’il cherche à faire sanctionner de supposés manquements au DSA européen.

Kick maintenu, mais la chaîne de Jean Pormanove reste suspendue

Également diffusée par Marc Rees, la décision relative à la plateforme de streaming Kick suit sans surprise une logique similaire, même si cette fois c’est l’absence de modération de contenus considérés comme illicites qui est dénoncée.

Faute de preuve relative à de nouveaux manquements et compte tenu des mesures mises en place par la plateforme australienne, le tribunal rejette la demande principale de suspension de l’accès à Kick en France :

« Il n’est pas démontré que la plateforme opérée par la société Kick, qui n’est pas elle-même éditrice ou créatrice des contenus, serait dans son ensemble, par sa structure même et sa ligne éditoriale, porteuse, de manière systémique, de contenus dommageables ».

La donne est en revanche différente concernant le retour en ligne du canal par lequel diffusait le streamer décédé. « S’agissant de la salle officielle « Jean Pormanove », les éléments déjà énoncés quant aux contenus qui y ont été diffusés démontrent un dommage grave, qui serait nécessairement réactivé, si la réouverture de la salle permettait la rediffusion des anciens contenus », estime la cour.

La justice s’est en revanche prononcée ce même jour en faveur du blocage dans le cas du site Watchpeopledie.

Le Ministère des Sports, de la Jeunesse et de la Vie associative a reconnu vendredi avoir été victime d’une exfiltration de données au niveau de l’un de ses systèmes d’information.

« Dès la détection de l’incident, les équipes techniques spécialisées du ministère ont été mobilisées afin de vérifier la nature et l’ampleur des données concernées, et de mettre en œuvre les mesures de sécurité adaptées pour faire cesser toute fuite de données », assure l’institution, avant de préciser qu’elle remplira ses obligations réglementaires de signalement et de dépôt de plainte.

En attendant, « un travail est en cours afin d’informer, dans les meilleurs délais, les 3,5 millions de foyers concernés, et de leur partager les recommandations et consignes de sécurité à suivre », indique le ministère. S’il confirme le nombre de comptes exposés, il ne donne à ce stade aucune précision quant à la nature des données personnelles enregistrées dans le système concerné.

Cette reconnaissance de compromission constitue, quoi qu’il en soit, un nouveau rebondissement dans l’imbroglio qui se joue depuis quelques jours, entre pirates supposés et institutions publiques.

Comme nous le rapportions jeudi, un internaute surnommé Indra a affirmé mercredi disposer d’un fichier de 22 millions de lignes issu de la compromission d’une base de données associée à la Caisse d’allocations familiales, la CAF.

La CAF s’est elle aussi exprimée jeudi dans la journée, pour récuser toute intrusion dans ses systèmes.

« Les éléments diffusés par les pirates informatiques semblent provenir du système d’information d’autres services publics avec lesquels la Cnaf échange des données pour l’attribution de prestations ou services conditionnés par nos informations. Ces transmissions sont strictement encadrées par la loi et aucune atteinte technique à nos flux d’information n’a été constatée. »

Sur X, un commentateur de la scène cybersécurité, Christophe Boutry, s’était alors étonné de la nature du fichier présenté, et livrait une proposition d’analyse : le fichier aurait selon lui combiné quatre ans d’historiques, pendant lesquelles un même compte aurait pu faire l’objet d’enregistrements multiples.

Après déduplication, il suggérait que la base devait en réalité contenir 3,5 millions d’identifiants uniques, émanant de trois bases distinctes : la CAF, mais aussi la MSA (mutuelle agricole) et le CNOUS (action sociale étudiante). « Seul le dispositif Pass’Sport croise ces trois bases. De plus, chaque ligne possède un ID spécifique id_psp », estimait-il alors.

L’analyse et le volume évoqué, 3,5 millions de comptes, confèrent à cette hypothèse un caractère plausible, même si le scénario n’est pas confirmé à ce stade.

Le dispositif Pass’Sport « a permis à plus de 5,2 millions de jeunes de bénéficier d’un soutien financier pour accéder à une activité sportive encadrée » d’après le ministère des Sports.

Suite à une demande de l’Arcom faite en novembre dernier, la justice a ordonné aux principaux fournisseurs d’accès internet Orange, Free, Free Mobile, SFR, SFR Fibre et Bouygues Télécom de bloquer le site montrant des vidéos horribles de personnes en train de mourir dans diverses situations.

L’Informé avait révélé le signalement par l’autorité administrative au tribunal judiciaire de Paris, expliquant que « la ligne éditoriale de la plateforme est entièrement dédiée à publication de contenus illicites, violents et attentatoires à la dignité humaine ».

Le tribunal a pris sa décision ce jeudi 18 décembre, selon l’AFP qui a pu consulter le jugement. Le tribunal demande aux FAI de « mettre en œuvre, ou de faire mettre en œuvre, toutes mesures les plus adaptées et les plus efficaces propres à empêcher l’accès, à partir du territoire français et par leurs abonnés situés sur ce territoire » au site et ses miroirs sous quinze jours.

Comme l’expliquait L’Informé, l’Arcom s’appuyait sur l’article 6 - 3 de la loi sur la confiance dans l’économie numérique (LCEN), selon lequel « le président du tribunal judiciaire, statuant selon la procédure accélérée au fond, peut prescrire à toute personne susceptible d’y contribuer toutes les mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d’un service de communication au public en ligne ».

Dans son ordonnance, que notre confrère Marc Rees a partagée sur LinkedIn, la juridiction relève que ce site, « non seulement n’est porteur d’aucune information, opinion ou idée (…) mais est à l’inverse entièrement dédié à la diffusion d’images extrêmement violentes, attentatoires à la dignité humaine et susceptibles de toucher et choquer un jeune public et d’avoir sur lui une influence néfaste ».

Non content de ne pas avoir de mentions légales, Watchpeopledie n’a en outre « jamais répondu aux demandes de retrait présentées par les autorités françaises », en particulier l’office anti-cybercriminalité de la direction générale de la police nationale (OFAC), relève Marc Rees.

Il souligne que le blocage du site « devra perdurer tant que durera la diffusion des contenus illicites », mais qu’il pourra être levé en cas de « cessation du dommage, disparition du site ou de désactivation du nom de domaine ».

Il restait un domaine avec un caractère, je l’ai acheté !

Depuis les débuts du .fr, près de 10 millions de noms de domaine ont été enregistrés. Nous les avons analysés afin d’en ressortir des statistiques (longueur, fréquence, récurrence, etc). Saviez-vous qu’il reste des milliers de noms de domaine disponibles avec deux caractères ? Quel était le premier nom avec 63 caractères ? Qu’il existe un site du « ministère de l’exploration urbaine » ?

Pour les fêtes de fin d’année, Next vous offre cet article initialement paru le 9 septembre 2025 et réservé aux abonnés. Pour lire les prochains entretiens dès leur publication, abonnez-vous !

---

L’Afnic (Association en charge des noms de domaines de la France) propose de nombreuses informations en open data, dont la liste de l’ensemble des noms de domaines en .fr existants ou ayant un jour existé, qu’ils aient duré moins d’une journée ou plusieurs décennies.

Ni une ni deux, nous téléchargeons l’archive d’un peu plus de 100 Mo, contenant un fichier CSV de près de 650 Mo une fois décompressé. Il contient près de 10 millions de noms de domaines (9 312 276 précisément).

Pour commencer, quelques statistiques. Un peu plus de 5 millions (53,7 %) ont une date de retrait dans le Whois, cela signifie qu’ils ne sont aujourd’hui plus actifs. Il reste donc pas moins de 4,3 millions de noms de domaines .fr valides.

30 ans d’historique du .fr

Attention, cela ne signifie pas qu’ils ont un site associé ni qu’ils répondent, ils appartiennent a priori à quelqu’un pour le moment, rien de plus. Le fichier débute au 31 décembre 1994 avec 343 créations ; ils n’ont pas tous été créés à cette date, mais sont tous datés du 31 décembre 1994.

En l’espace de 30 ans, la moyenne des créations des noms de domaine est d’un peu moins de 1 000 par jour, un chiffre qui double quasiment si on ne prend en compte que les dix dernières années. En 2024, la moyenne était de 2 150 domaines par jour, contre 2 300 pour la première moitié de 2025.

Cela ne surprendra personne, mais il y a environ deux fois plus de demandes les jours de semaine (avec une petite baisse de régime le vendredi) que les samedis et dimanches. Août est le pire mois de l’année en nombre d’enregistrements, suivi par juillet et décembre.

Le Top 3 des jours les plus productifs est le suivant : 7 mars 2012 avec 5 021 créations, 29 mars 2011 (4 628) et 18 mai 2004 (4 479). Cette date (qui a désormais plus de 20 ans) ne doit rien au hasard : « À partir du 11 mai 2004, toutes les personnes identifiables en ligne sur des bases de données publiques et nationales (entreprises, artisans, associations immatriculées à l’INSEE, détenteurs de marques…), pourront obtenir le nom de domaine qu’elles souhaitent sans que ce dernier figure sur quelque document que ce soit », expliquait l’Afnic.

Limites de l’open data, précisions de l’Afnic sur les données

Notre première analyse a consisté à vérifier si nous retrouvions les mêmes données que l’Afnic sur le nombre de domaines créés chaque année. Surprise, ce n’est pas la même chose, et pas à quelques (dizaines voire centaines de) domaines près. Un petit écart pourrait être laissé de côté, mais là c’est important et mérite un éclaircissement.

L’Afnic annonce par exemple plus de 802 000 créations en 2024, contre près de 790 000 dans le fichier, soit un écart d’un peu plus de 10 000 noms de domaines tout de même. Interrogée par Next, il y a quelque temps, l’Association nous expliquait avoir « déjà identifié l’origine de la différence. Cela concerne les noms déposés et supprimés dans les cinq jours ».

L’Association nous confirme que les créations sont bien au nombre de 802 000, « mais sur l’année, environ 10 000 noms ont été supprimés dans la période de cinq jours, permettant au bureau d’enregistrement de ne pas être facturé ». Dans ce genre de cas, les noms n’apparaissent pas dans les données en open data, bien qu’ils aient été comptabilisés dans les créations.

Nous notons également des différences entre les retraits du Whois des données en open data et celles publiées dans des communiqués. Pour l’Afnic, « les retraits ou suppressions figurant dans l’open data sont vraisemblablement ceux qui ont donné lieu à un ticket suppression. Les autres (abandon « tacite » par non-renouvellement) n’ayant pas fait l’objet de tickets, ne sont pas dans l’Opendata ».

Des écarts existent donc bien entre les données publiées par l’Afnic et celles proposées en open data, mais sont inhérents à la manière dont le fichier est constitué. Rien d’alarmant pour autant, ou qui nous empêche de réaliser une analyse sur des millions de noms de domaines.

Vous pouvez également remarquer qu’il n’y a aucune information sur des suppressions avant 2014. C’est normal : « Le suivi « fin » des suppressions a été mis en place fin 2013 quand nous avons monté notre premier système de BI [business intelligence, NDR]. Ces résultats ont pu être intégrés en 2014 dans l’open data », nous précise là encore l’Afnic.

Dernier point, qu’en est-il des noms de domaines qui ont changé de registrar au cours de leur vie, sans avoir été abandonnés entre temps ? Nous avons testé sur quelques domaines en .fr. La date de création reste bien celle signalée par le premier registrar lors de l’enregistrement initial, mais le nom du bureau d’enregistrement est mis à jour dans le fichier open data (sans toucher la date).

Maintenant que le décor est planté, passons à quelques statistiques. Sans surprise, la durée de vie la plus courte pour un nom de domaine est de… 0 jour. Pour les plus longs, elle dépasse les 30 ans. Sur les domaines sans date de fin dans le Whois, la moyenne de la durée de vie est de 6,5 ans, sachant que cela comprend aussi des domaines créés récemment, donc avec une durée pour le moment courte.

• de 0 à 1 an : 838 649 domaines (709 821 sans date de fin, 128 828 avec une date de fin)
• 1 à 2 ans : 2 412 353 domaines (558 101 sans date de fin, 1 854 252 avec une date de fin)
• 2 à 5 ans : 2 801 662 domaines (1 046 412 sans date de fin, 1 755 250 avec une date de fin)
• 5 à 10 ans : 1 871 426 domaines (942 592 sans date de fin, 928 834 avec une date de fin)
• 10 à 15 ans : 843 942 domaines (569 560 sans date de fin, 274 382 avec une date de fin)
• 15 à 20 ans : 406 696 domaines (354 831 sans date de fin, 51 865 avec une date de fin)
• Plus de 20 ans : 137 548 domaines (129 564 sans date de fin, 7 984 avec une date de fin)

Sur les 343 domaines de 1994 (première date dans le fichier, impossible d’en savoir plus), 330 n’ont toujours pas de date de fin à l’heure actuelle, ils fêtent donc leur 30 ans. Renater est largement présent avec déjà 41 domaines en « univ- », 7 en « cnrs », etc. On retrouve évidemment de grands groupes et institutions comme airliquide.fr, bipm.fr, bnf.fr, bpi.fr, cea.fr, cnes.fr, dassault-systemes.fr, renault.fr, mais aussi des plus génériques comme geometre-expert.fr, cosytec.fr.

13,6 caractères en moyenne sur l’ensemble des .fr

Nous nous demandons ensuite comment se répartissent les noms de domaine en fonction de leur longueur. Sur les 9,3 millions, ils sont 108 à atteindre la taille maximale de 63 caractères, dont 15 sans date de fin dans le Whois. On reste dans la centaine pour 58 caractères et plus. La moyenne sur les près de 10 millions est de 13,6 caractères, tandis que la médiane est à 13 caractères.

Voici un résumé :

• 1 à 5 caractères : 400 194 domaines
• 6 à 10 caractères : 2 778 294 domaines
• 11 à 15 caractères : 3 167 990 domaines
• 16 à 20 caractères : 1 832 866 domaines
• 21 à 30 caractères : 997 973 domaines
• 30 et plus caractères : 134 960 domaines

Nous en profitons au passage pour étudier les domaines en fonctions de la présence de certains éléments, comme des chiffres, un tiret ou des caractères spéciaux :

• Domaines avec chiffres : 656 208
• Domaines avec tirets : 3 535 000
• Domaines avec uniquement des lettres : 5 273 240
• Domaines avec uniquement des chiffres : 7 549
• Domaines avec des caractères spéciaux : 103 042

Nous avons ensuite regardé l’évolution du nombre de caractères dans les noms de domaines en .fr en fonction de l’année. Aux débuts du web, avant les années 2000, la moyenne était sous les 10 caractères et la médiane à 7/8 caractères. Au fils des années, la moyenne a augmenté pour atteindre son maximum dans les années 2011 à 2016 avec plus de 14 caractères. Depuis, c’est en légère baisse avec 13 caractères tout pile en 2025.

Que se passe-t-il avec les nom de domaines de 55 caractères ?

Actuellement, la grande majorité des noms de domaines encore actifs ont entre 7 et 15 caractères.

Le tableau de variation permet de soulever une petite anomalie dans la répartition : 412 domaines encore en service ont 55 caractères très exactement, alors qu’ils sont respectivement 181 et 47 avec 54 et 56 caractères. L’explication n’est pas à chercher bien loin.

Sur les 412 noms de domaine de 55 caractères, 384 sont sous cette forme : devis-installation-depannage-remplacement-chaudiere-xxx.fr avec trois chiffres (entre 100 et 514) à la place des xxx, et 21 domaines sous la forme devis-installation-depannage-remplacement-chauffeeau-xx avec des chiffres de 10 à 30. Ces domaines sont encore actifs aujourd’hui. Cela suffit à fausser les statistiques puisqu’on est généralement à moins de 200 noms de domaines sans date de fin à partir de 50 caractères.

Premier domaine à 63 caractères en 2009

Petit rappel des règles de l’Afnic : « Un nombre minimum et un nombre maximum de caractère(s) sont à respecter : 1 caractère minimum pour les noms de domaine en .fr et 3 caractères minimum pour les noms de domaine ultramarins (.re, .tf, .pm, .wf et .yt). Pour les .fr comme pour les ultramarins, la longueur maximum est de 63 caractères ».

Autre précision : les noms de domaine sous les zones .tm.fr, .asso.fr, .asso.re, .com.fr et .com.re sont fermés à l’enregistrement depuis le 15 mars 2013, mais sont maintenus en place pour les existants. De plus, certains domaines à deux caractères ne peuvent faire l’objet d’un enregistrement : « les noms de domaine suivants : fr.fr, re.fr, pm.fr, yt.fr, tf.fr, wf.fr, nc.fr, pf.fr, mf.fr, bl.fr, gp.fr, mq.fr, gf.fr, co.fr et nh.fr ainsi que leurs versions IDN », détaille l’Afnic.

Le premier nom de domaine à un seul caractère a été enregistré en 1997 (o.tm.fr), tandis que le plus long (63 caractères) date de 2009 avec portail-automatique-motorisation-amiens-picardie-key-automation.fr. Rien d’exceptionnel et aucune originalité… nous sommes presque déçus.

Aurons-nous plus de chance avec le premier domaine à 42 caractères (un geek y a-t-il pensé avant les autres) ? Même pas… puisqu’il s’agit de credit-agricole-maitrise-douvrage-deleguee.fr.

Heureusement, des noms plus originaux sont arrivés par la suite, notamment mondomaine-super-long-car-je-veux-avoir-le-domaine-le-plus-long.fr ou cestimpossiblequejemesouviennedecetteadresseinternetaussilongue.fr… Mais c’est une autre histoire que nous raconterons prochainement dans la suite de notre dossier.

Voici la liste des premiers noms de domaine de chaque longueur (après 2000) et leur date de création.

66 domaines avec un seul caractère

À l’extrême opposé des noms les plus longs, une soixantaine de noms de domaines ne contiennent qu’une seule lettre. Bien évidemment, tout l’alphabet (y compris en version internationale, alias IDN), avec ou sans accent, y passe. Cela correspond, depuis 2012, aux caractères suivants : a, à, á, â, ã, ä, å, æ, b, c, ç, d, e, è, é, ê, ë, f, g, h, i, ì, í, î, ï, j, k, l, m, n, ñ, o, ò, ó, ô, õ, ö, œ, p, q, r, s, t, u, ù, ú, û, ü, v, w, x, y, ý, ÿ, z, ß, 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9.

Ne cherchez pas un nom de domaine avec un seul caractère ASCII (a à z, 0 à 9) libre ; il n‘y en a plus aucun de disponible. Si on passe aux caractères IDN (66 caractères possibles, contre 36 en ASCII), il en reste un seul avec un caractère (il a été libéré en mai 2023, après une création en mars 2020).

Donc, oui, a.fr, å.fr, ç.fr, ß.fr, é.fr et autres 0.fr sont déjà pris. Seule exception au moment d’écrire cette actu : ý.fr. Du moins il l’était… nous n’avons pas résisté et avons passé commande. Notez pour la petite histoire que ce nom de domaine est soumis à examen préalable. Pour le moment, notre commande n’est toujours pas validée par l’Afnic.

Des milliers de disponibles avec 2 caractères

Passons maintenant à deux caractères. Les portes de la création sont grandes ouvertes avec près de 3 000 domaines disponibles : aà, aá, aâ, aã, etc. Ne comptez par contre pas trouver une combinaison trop évidente comme ab.fr ou 12.fr.

Au total, 4 356 combinaisons existent avec deux caractères, 287 496 avec trois, près de 19 millions avec quatre, plus de 1,2 milliard avec cinq caractères, etc. Il y a de la marge ! Avec trois caractères en ASCII uniquement (sans les caractères spéciaux donc), il y a 46 656 possibilités, 1,6 million avec quatre, plus de 60 millions avec cinq, etc.

Voici quelques exemples de noms de domaine avec deux caractères qui ont un jour été enregistrés, mais qui sont désormais libérés : àà.fr, àç.fr, àf.fr, àt.fr, ââ.fr, ää.fr, åå.fr, ææ.fr, bâ.fr… Ceux-ci sont actuellement pris : çç.fr, aa.fr, bb.fr, ôs.fr, œœ.fr… Enfin ces derniers apparaissent totalement libres (et jamais enregistrés) : àæ.fr, âœ.fr, ïá.fr, 9ß.fr…

Les mots et combinaisons les plus fréquents

Passons maintenant à un top maison des mots que l’on retrouve dans des noms de domaine. « France » est présent dans plus de 100 000 d’entre eux, contre 95 000 pour « Paris ». Voici le Top 10 des villes :

1. Paris : 95 427
2. Lyon : 24 397
3. Bordeaux : 13 809
4. Marseille : 13 264
5. Toulouse : 12 847
6. Nice : 12 107
7. Nantes : 9 555
8. Lille : 9 469
9. Montpellier : 8 139
10. Rennes : 6 201

Le mot « service » est présent dans plus de 73 000 noms de domaines. Maison et sport sont à plus de 50 000. Conseil, formation et avocat sont aussi bien présents avec plus de 40 000 résultats. Immobilier et ville sont à plus de 35 000, hotel à 31 000, pharmacie à 27 000, media et consulting à 25 000, pizza à 19 000, etc. Rien de vraiment surprenant en soi.

En fouillant un peu, on retrouve aussi des patterns bien plus spécifiques, comme installation-depannage-remplacement qui est présent 514 fois. De manière générale, les métiers comme plombier (22 500), serrurier (18 000), électriciens (11 000) et chauffagiste (6 000) sont bien présents.

Voici le Top 20 des métiers :

1. electricien : 23 318
2. plombier : 22 503
3. serrurier : 17 820
4. macon : 11 939
5. couvreur : 8 407
6. vitrier : 7 227
7. chauffagiste : 6 378
8. boucher : 5 779
9. boulanger : 5 321
10. peintre : 3 888
11. fleuriste : 3 712
12. coiffeur : 3 514
13. jardinier : 2 532
14. menuisier : 2 025
15. demenageur : 1 674
16. plaquiste : 1 600
17. fromager : 1 494
18. ebeniste : 1 414
19. charpentier : 1 108
20. carreleur : 943

Tout ce qui est service remonte aussi dans les résultats : 21 000 pour renovation , 12 000 pour depannage (et aussi 51 pour « depanage » avec un seul n), 4 000 pour terrassement et pompes-funebres. D’autres sont plus opportunistes comme les 273 punaisesdelit (172 punaises-de-lit), 90 intelligence-artificielle et 49 intelligenceartificielle. Pour une fois, l’IA n’est pas au top de la hype !

Niveau voiture, renault (2 820) arrive en tête devant peugeot (1 726). Citons également tesla (1 163, mais attention certains noms de domaines sont aussi le début de t’es la -> t es la -> tesla), bmw (1 119), mercedes (769) et dacia (607). Il y a des amateurs de littérature dans le tas, avec 50nuancesdeteintesrenault.fr

Quelques dernières séries pour la route : mariage (11 566), manger (1 458), caca (1 053), divorce (882), puzzle (782), police (674), windows (555), Microsoft (389), outlook (102), password (103) et motdepasse (42). On ne passera pas à côté : sex est présent dans 15 825 domaines, porn dans 3 987, sexe dans 3 721, porno dans 1 636, etc.

Voici notre Top 20 des mots qui reviennent le plus souvent dans les noms de domaines :

1. france : 109 290
2. paris : 95 427
3. service : 73 793
4. entre : 57 469
5. maison : 55 754
6. sport : 52 919
7. group : 52 674
8. saint : 52 499
9. conseil : 46 445
10. atelier : 43 347
11. formation : 43 262
12. photo : 42 305
13. avocat : 40 115
14. immobilier : 39 446
15. serie : 36 070
16. ville : 35 908
17. studio : 35 698
18. design : 35 654
19. restaurant : 32 876
20. groupe : 31 778

Politique, guerre, Covid, ChatGPT…

Le 21 mars 2018, quelques mois avant l’annonce officielle du nouveau parti, plus de 200 noms de domaines contenant rassemblementnational ou rassemblement-national ont été créés, notamment rassemblementnationalxx avec xx de 01 à 95.

Deux ans plus tard, le covid a aussi fait exploser les compteurs avec pas moins de 721 domaines contenant covid19 et 172 avec covid-19. Près de 600 et 150 respectivement ont une date de fin dans le Whois.

Certains sont allés loin : panneau-information-entreprise-covid-19.fr, fr-precautionslutte-againstcovid-19.fr, covid-19game.fr, covid19-medecinechinoise-france.fr, covid19-chloroquine.fr (durée de vie : moins de trois mois), wastewatersurveillanceduringthecovid19pandemic.fr. Juste avec covid, on dépasse les 2 600… dont près de 2 200 ont désormais une date de fin dans le Whois.

La guerre en Ukraine aussi a été l’occasion de nombreuses créations. Il y a 274 domaines dans le fichier de l’Afnic, dont 176 avec une date de fin. Certains datent d’avant l’invasion par la Russie, mais la grande majorité a été créée en 2022 ou après.

Un dernier pour a route : ChatGPT. L’IA générative d’OpenAI a inspiré les internautes avec pas moins de 266 noms de domaine… dont 149 avec une date de fin dans Whois. Dans les créations, nous avons des noms comme chatgptjo2024.fr, formationingenieurpromptchatgpt.fr, chatgpt-hacked.fr, chatgptimmobilier.fr et même un chatgpt-sex qui est encore actif et propose des discussions coquines… qui tournent trèsvites à des discussions tarifées.

Préfixes et suffixes en www, https, -gouv, -fr…

Les noms de domaines commençant par « www » sont aussi très nombreux, avec plus de 2 200 résultats. Certaines sociétés présentes en ligne réservent aussi la version wwwdomaine.fr de leur domaine.fr pour éviter un typosquatting.

C’est par exemple le cas d‘Yves Rocher et des 3Suisses. Mais attention, cela peut aussi être des tentatives de phishing (un site en wwwdomaine.fr se faisant passer pour www.domaine.fr), prudence ! On ne peut d’ailleurs que vous conseiller d’installer notre extension, qui intègre la liste de Red Flag Domains.

• Alerte sur les sites GenAI : notre extension signale plus de 6 000 sites et passe en v2.3

Il y a également 426 noms de domaine débutant par HTTP, dont 176 en HTTPS, 15 en HTTPSWWW et 9 HTTPWWW. La plupart ne sont plus actifs. Erreur, volonté de réserver toutes les variations ou tentative d’arnaques, toutes les options sont malheureusement sur la table.

Voici quelques exemples :

• httpswwwcritair-officiel1
• httpswwwfacebookcomphotophpfbid500865513307069seta13744355
• httpswww-sophrologue-betty.fr
• httpauto-ecole-coubertin
• httpcatherine-lechien-cotrel-gestalt
• httpcodeoups
• www-amazon
• wwwapple

Ministère de l’exploration urbaine en « -gouv.fr »

Nous tombons aussi sur un nom de domaine pour le moins surprenant : urbex-gouv.fr. Un ministère de l’exploration urbaine ? Oui, mais certainement pas un établissement public officiel.

Pourtant, les noms de domaines en -gouv.fr sont réglementés depuis la charte de nommage du 15 septembre 2021. L’Afnic nous explique ce qu’il en est : « Effectivement, la nouvelle règle concernant les noms de domaine en « -gouv.fr » n’a pas d’effet rétroactif, l’interdiction ne concerne que les nouvelles créations ».

Les noms de domaines en -gouv peuvent aussi faire l’objet de « contournements ». Un exemple avec antai-gouv-fr[.]fr, créé en 2023 est relativement proche du vrai antai.gouv.fr. Il appartient à la société Hucy, qui se présente comme proposant de la sensibilisation et formation en cybersécurité. Actuellement, le domaine renvoi vers une page « site en construction ». On se souvient aussi du qouv.fr.

Il n’y a pas que le .fr dans la vie (et les tentatives d’arnaques)

Attention, les .fr ne sont pas les seuls domaines concernés. Nicolas Pawlak de Red Flag Domain le rappelait en août avec la création de rentre-gouv.com. Le site propose « la vente de kits scolaires soit-disant déductibles des impôts à hauteur de 80 %, et même 100 % pour les boursiers, via France Connect !
La plate-forme se présente comme validée par l’Éducation Nationale, avec livraison à domicile ou dans la mairie de son choix… le tout, à grand renfort d’IA, y compris pour le faux sujet du 20H de TF1 au ton particulièrement promotionnel. Évidemment, le RNA de l’association éditrice du site n’existe même pas… ».

Le domaine était enregistré sur LWS, qui a « engagé la procédure de suspension du nom de domaine concerné » suite au signalement. L’hébergeur rappelle qu’il a « mis en place des bannissements automatiques pour certains mots-clés sensibles et un système d’alerte avec surveillance manuelle pour d’autres ». Dans ce cas, « aucun contenu frauduleux n’était présent » lors de la vérification, mais le domaine est resté « sous surveillance renforcée et, dès qu’une activité illicite a été constatée, le service a été immédiatement suspendu ».

Consultez aussi la deuxième partie de notre dossier :

• Noms de domaine en .fr : OVHcloud domaine très largement, Gandi en chute libre

Cette fuite, c’est pas de chance. Mais pour certains, l’univers du divertissement nous avait déjà mis au courant ! Petit amuse-bouche en attendant la rubrique du samedi à 13h37 !

L’arrivée du nouveau CEO de Mozilla, Anthony Enzor-DeMeo, ne s’est pas faite dans le calme. Les premières déclarations du nouveau patron ont confirmé que Firefox allait se plonger dans l’IA. Il a insisté également sur la confiance, affirmant que Mozilla devait devenir une référence dans ce domaine. Ce qui impliquait un travail sur l’IA en accord avec le Manifeste de la fondation.

• Anthony Enzor-DeMeo, nouveau CEO de Mozilla : une question de confiance… et d’IA

Rapidement, des conversations enflammées sont apparues : Firefox allait-il perdre son âme ? La concentration sur l’IA allait-elle la rendre inévitable ? Dans quelle mesure le navigateur allait-il changer ? Des débats parfois houleux, avec de nombreuses déclarations d’intentions : il allait falloir se débarrasser de Firefox, qui avait succombé à la nouvelle mode.

La situation a assez chauffé pour que Mozilla prenne la parole, via Jake Archibald, l’un des développeurs du navigateur. Sur Mastodon, il pointe « quelque chose qui n’a pas été clairement expliqué : Firefox aura une option pour désactiver complètement toutes les fonctionnalités d’IA. Nous l’appelons en interne le kill switch de l’IA. Je suis sûr qu’il sortira avec un nom moins meurtrier, mais c’est dire à quel point nous prenons cela au sérieux ».

Pour rappel, un « kill switch » est un dispositif d’arrêt d’urgence permettant de couper sans délai une fonction ou un service. Le terme renvoie souvent au caractère absolu et arbitraire de l’action. Apple et Google disposent par exemple d’un « kill switch » pour leurs boutiques respectives. Il permet de couper rapidement la distribution d’une application et d’exécuter un ordre de suppression sur les terminaux.

Jack Archibald a également précisé que les fonctions IA seraient en « opt-in ». Il estime que le terme tombe parfois dans des « zones grises » car il peut revêtir un sens différent selon les personnes. « Par exemple, un nouveau bouton sur une barre d’outils est-il opt-in ? », demande-t-il.

Bien que le message se soit voulu rassurant, il a été immédiatement suivi de nouveaux débats.

First !

C’est fait : la coentreprise S3NS, créée par Thales et Google, vient d’obtenir la qualification SecNumCloud 3.2 pour l’ensemble de son offre PREMI3NS, dédiée au cloud de confiance. Une étape marquante, que le concurrent Bleu devrait atteindre très bientôt aussi.

S3NS est une coentreprise créée en 2022 par Thales et Google. Son objectif est simple : proposer du cloud Google dans une offre « cloud de confiance » avec des arguments forts de souveraineté. La question de l’extraterritorialité revenait régulièrement sur la table : si S3NS utilise les technologies de Google, les produits proposés par la coentreprise seront-ils soumis au Cloud Act ?

La réponse vient d’arriver sous la forme d’une qualification SecNumCloud 3.2 par l’ANSSI. Une annonce majeure, qui fait de S3NS la première structure hybride de ce type à recevoir le précieux label, presque 18 mois après la validation du premier jalon du processus. Ce n’est pas une surprise puisque Vincent Strubel avait quasiment vendu la mèche en juin dernier lors d’une audition au Sénat.

• Thales et Google détaillent le fonctionnement de S3ns sur le « cloud de confiance »

« Nouvelles perspectives »

L’ANSSI a validé l’intégralité de la plateforme de l’offre PREMI3NS, dédiée au cloud de confiance. Celle-ci est disponible depuis plusieurs mois via un programme « early adopters ». Selon S3NS, une trentaine de clients l’utilisent déjà. Elle dit également accompagner des entreprises dans leur migration vers le « cloud de confiance », dont les assurances MGEN, Matmut et AGPM, ainsi que des sociétés comme le Club Med, Qonto ou même Thales elle-même. S3NS ajoute qu’EDF a choisi aussi ses services, mais la coentreprise n’est pas la seule : Bleu a également été sélectionnée.

L’arrivée de la qualification SecNumCloud est dans tous les cas une étape majeure, dûment célébrée par S3NS. « L’obtention du Visa de sécurité ANSSI pour la qualification SecNumCloud 3.2 marque l’aboutissement d’une collaboration unique entre deux leaders du cloud et de la cyber, et ouvre de nouvelles perspectives pour l’ensemble du marché français et européen. Ce cloud qualifié SecNumCloud 3.2 propose une offre de services équivalente à celle des clouds publics les plus avancés. PREMI3NS permettra ainsi à ses clients d’innover, d’optimiser, de se transformer en toute confiance et sécurité sur leurs périmètres sensibles. Le groupe Thales a d’ailleurs choisi S3NS pour son informatique interne et pour son ingénierie sensible », a déclaré Christophe Salomon, directeur général adjoint de Thales.

S3NS se retrouve ainsi dans une position unique (pour l’instant) : c’est la première coentreprise hybride de ce type à recevoir cette qualification. Celle-ci est lourde de sens, puisque parmi son millier de points de contrôle, l’imperméabilité à l’extraterritorialité des lois étrangères (au sens extra-européen) est un prérequis. Conséquence, l’ANSSI valide ce point pour PREMI3NS : l’offre n’est pas concernée par le Cloud Act, entre autres lois étrangères problématiques pour l’Europe. En outre, la qualification s’applique à l’ensemble du périmètre fonctionnel de l’offre, donc ses composantes IaaS (Infrastructure-as-a-Service), CaaS (Containers as a Service) et PaaS (Platform-as-a-Service).

S3NS rappelle fièrement que le « référentiel SecNumCloud est le standard le plus exigeant en Europe en matière de sécurité du cloud ». La version 3.2 du référentiel servait d’ailleurs de base au niveau High+ d’EUCS, la directive qui devait aboutir au classement des offres cloud par niveaux de sécurité. Cette version a été abandonnée, sous l’influence notamment de l’Allemagne, au grand dam de la France.

Une offre plus large en 2026

À l’Usine Digitale, plusieurs responsables ont confirmé un plan de bataille pour 2026, largement tourné vers l’ajout de fonctions. L’offre PREMI3NS propose en effet une bonne partie des services disponibles sur Google Cloud Platform, mais pas tous. Il manque en outre de nombreux produits liés à l’IA.

La coentreprise a ainsi déclaré à nos confrères qu’elle comptait doubler son catalogue de fonctions l’année prochaine. Vertex AI est décrit comme une priorité. Avec les mêmes capacités que sur GCP ? « Je ne peux pas encore vous dire si nous offrirons plus de 200 modèles de langage comme sur GCP public, mais nous en aurons beaucoup », a déclaré Cyprien Falque, directeur général de S3NS, à l’Usine Digitale. Devrait suivre tout ce qui touche aux agents et à la sécurité.

Les équipes, en revanche, ne grandiront pas beaucoup plus, a indiqué Hélène Bringer, présidente de S3NS. Elle a évoqué « quelques personnes de plus » pour compléter les 200 personnes actuellement employées par l’entreprise, qui a « vocation à rester agile et de petite taille ».

Vincent Strubel, directeur général de l’ANSSI, a réagi avec enthousiasme à la nouvelle. « Une qualification de l’ANSSI, ce n’est jamais une promenade de santé, mais là c’est plus vrai que jamais, vu l’ampleur du périmètre », a-t-il ajouté.

Il en a profité pour lancer une pique aux détracteurs : « Je ne doute pas que cela déclenchera des réactions passionnées, mais il est peu probable que les auteurs de ces réactions aient passé autant de temps que nous à tester votre solution sous tous les angles avant d’émettre leur avis péremptoire. Ce sera néanmoins utile dans les prochains mois de poursuivre l’effort de pédagogie pour expliquer que vous faites beaucoup, beaucoup plus que revendre en marque blanche la technologie d’un autre ».

Une question de souveraineté

De manière intéressante, le communiqué de S3NS cite la localisation française de ses centres de données, l’exigence de qualification SecNumCloud, ou encore l’intérêt croissant d’autres structures européennes pour ce type d’offre. Le mot « souveraineté » n’apparait pourtant nulle part, alors que le sujet est central et particulièrement actif depuis plusieurs mois. C’est d’autant plus le cas qu’un rapport salé de la Cour des comptes a mis en avant les défaillances françaises et un manque flagrant de cohérence.

• Souveraineté numérique : la Cour des comptes étrille le manque de cohésion en France

Si la qualification SecNumCloud vient valider l’approche de S3NS (Bleu devrait suivre rapidement), sa complexité n’a pas changé. La structure hybride suppose en effet que les produits de Google sont acquis (Microsoft dans le cas de Bleu) sur une base de logiciels installés séparément des serveurs de Google. L’éditeur américain fournit le code, mais n’héberge rien. Ce qui signifie aussi un retard dans le déploiement des fonctions, car S3NS doit analyser toutes les mises à jour avant de les répercuter. La problématique est la même pour Bleu, comme l’entreprise nous l’avait expliqué en octobre dernier.

S3NS rejoint néanmoins une très courte liste d’acteurs français ayant obtenu une qualification SecNumCloud. Bleu devrait annoncer la sienne prochainement. L’entreprise a d’ailleurs annoncé il y a quelques jours que son « cloud de confiance » avait été choisi par Dassault Aviation.

• La souveraineté en 10 questions (version courte, version longue)

Un mémo interne à TikTok, qu’Axios a pu consulter, confirme que ByteDance et le gouvernement états-unien sont bien arrivés à un accord, comme l’avait annoncé la publication d’un executive order de Donald Trump en septembre dernier.

Selon ce texte envoyé par le CEO Shou Chew aux salariés, l’accord sera signé le 22 janvier et une coentreprise basée aux États-Unis sera créée.

Les entreprises américaines Oracle et Silver Lake et l’émiratie MGX auront chacune 15 % de cette coentreprise.

De son côté, ByteDance devrait détenir 19,9 % de la nouvelle entité et 30,1 % seraient possédés par diverses filiales de l’entreprise chinoise.

Ainsi, comme l’explique le Financial Times, cela laisserait à ByteDance le contrôle direct de ses activités commerciales principales aux États-Unis. Selon le journal économique britannique, le mémo interne indique, par contre, que le « conseil d’administration [sera] composé de sept membres, majoritairement américains ».

D’après le mémo, la coentreprise « fonctionnera comme une entité indépendante ayant autorité sur la protection des données, la sécurité des algorithmes, la modération des contenus et l’intégrité logicielle aux États-Unis, tandis que les entités américaines de TikTok Global géreront l’interopérabilité des produits à l’échelle mondiale et certaines activités commerciales, notamment le commerce électronique, la publicité et le marketing ».

L’accord devrait valoriser TikTok US aux alentours de 14 milliards de dollars, selon une source d’Axios.

La startup suédoise Lovable vient d’annoncer avoir réuni 330 millions de dollars auprès d’investisseurs, sur la base d’une capitalisation fixée à 6,6 milliards de dollars. L’opération intervient seulement cinq mois après la première grande levée de fonds de l’entreprise (série A), bouclée en juillet. Elle avait alors réuni 200 millions de dollars en se valorisant 1,8 milliard de dollars. Lovable a donc plus que triplé sa valeur aux yeux des investisseurs en à peine cinq mois.

L’opération annoncée jeudi est menée majoritairement par des fonds très présents dans la tech et dans la Silicon Valley, parmi lesquels Menlo Ventures (investisseur historique d’Anthropic ou d’Uber), CapitalG (Alphabet / Google) et d’autres véhicules financiers représentant des groupes tels que NVIDIA, Atlassian ou Databricks.

Pourquoi une telle traction ? Lovable, fondée en 2023 et basée à Stockholm, est l’étoile montante de ce qu’on appelle le vibe coding, c’est-à-dire le développement d’applications (web ou métiers) par l’intermédiaire d’interactions avec un agent conversationnel IA. La startup, qui vise des publics non techniques, se positionne comme un intermédiaire entre les solutions telles que Claude Code, Mistral Code ou les récents Devstral 2 et Antigravity, qui restent encore l’apanage des développeurs, et les outils issus de la tendance no-code, moins évolués au niveau fonctionnel.

« Nous avons lancé Lovable pour donner les moyens aux 99 % – ceux qui ont des idées mais qui n’ont pas les compétences techniques pour les concrétiser », vante l’entreprise. Elle revendique 100 000 nouveaux projets lancés sur sa plateforme chaque jour, 25 millions de projets créés au cours de sa première année d’activité, et affirme que les sites Web ou applications lancés par l’intermédiaire de ses services représentent une audience de plus de 200 millions de visites mensuelles. Lovable se targue par ailleurs de compter quelques clients de premier plan comme Zendesk, Uber, ou Deutsche Telekom.

La startup indique que les fonds levés lui serviront à développer les connecteurs nécessaires à son intégration dans les applications courantes des équipes produit (Jira, Notion, Miro, etc.), ainsi qu’à renforcer ses infrastructures, notamment pour accompagner les projets passés en production.

Lovable facture ses services sur la base d’un abonnement, auquel peut s’ajouter l’achat de crédits pour augmenter le nombre d’interactions permises avec ses outils. Le coût d’une action est estimé en fonction de sa complexité, explique l’entreprise. Elle revendiquait en novembre dernier un revenu annuel récurrent (ARR) supérieur à 200 millions de dollars, et attribuait une partie de son succès à son refus de délocaliser ses activités vers la Silicon Valley. Les capitaux de cette dernière semblent en revanche tout à fait bienvenus.

• Comment l’IA générative change-t-elle le métier de programmeur ?

La distribution Linux Mint, très appréciée, aura bientôt une version 22.3 intermédiaire (nommée Zena), avec à son bord quelques nouveautés importantes. La bêta est disponible depuis ce 18 décembre, mais la phase de test sera assez courte, puisque la version finale est attendue pour la toute fin d’année ou les premiers jours de 2026.

Le changement le plus significatif est l’arrivée de Cinnamon 6.6, dont nous avons parlé il y a peu. On y retrouve un nouveau menu d’applications plus personnalisable, la possibilité d’utiliser des icônes pleines ou symboliques, un meilleur support de Wayland, l’affichage des dossiers usuels ou encore une réorganisation générale, dans l’idée de rendre le menu plus efficace. Cette version 6.6 introduit de multiples autres changements, notamment dans les paramètres, avec l’apparition d’un module dédié au Thunderbolt par exemple.

Outre le nouveau Cinnamon, Zena introduit des améliorations bienvenues comme la possibilité de mettre en pause une opération de fichier dans Nemo, l’arrivée de nouveaux outils Information Système et Administration Système, un classement des notifications par applications, une option permettant de mettre en pause la création d’instantanés (snapshots) dans Timeshift, ou encore une fonction Night Light toujours active.

Rappelons que les versions de Linux Mint sont toujours basées sur les dernières révisions LTS d’Ubuntu. Zena est ainsi basée sur Ubuntu 24.04.03 et embarque un noyau Linux 6.14. L’arrivée d’Ubuntu 26.04, « Resolute Raccoon », servira de fondation à la future version 23 de Linux Mint.

• Télécharger Linux Mint 22.3 bêta (Cinnamon)
• Télécharger Linux Mint 22.3 bêta (MATE)
• Télécharger Linux Mint 22.3 bêta (Xfce)

KO Boomers

14 à 16 millions d’internautes français consultent chaque mois l’un des 251 sites d’infos GenAI les plus recommandés par Google et identifiés par Next, selon une étude de Médiamétrie pour le Groupement des éditeurs de services en ligne. Près des trois quarts (74 %) de ces internautes ont plus de 50 ans, au point que ces derniers visitent plus de sites d’infos GenAI que de vrais sites d’actualités. 77 % y sont envoyés par l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités), et 10 % via Meta.

Dans la mesure où la lutte contre la désinformation nous semble un enjeu de salubrité (numérique) publique, cet article, en principe réservé aux lecteurs premium de Next, est exceptionnellement en accès libre pour 24 heures. Ce sont vos abonnements qui rendent possible ce genre d’enquête au long cours, merci !

---

« Plus de 1 000 médias en français, générés par IA, polluent le web (et Google) », titrait Next en février dernier, dans le tout premier de la vingtaine d’articles que nous avons depuis consacrés à ce que nous qualifions de « véritable « pollution » numérique et médiatique ».

Nous précisions alors avoir « de bonnes raisons de penser qu’il en existerait plusieurs milliers », mais également avoir « identifié une centaine de ces pros de l’info GenAI, sans pouvoir mesurer combien de dizaines (voire de centaines) d’autres se seraient lancés dans ce douteux (mais lucratif) « business » ». Nous avons depuis identifié près de 8 900 sites « en tout ou partie générés par IA » (GenAI), administrés (et monétisés) par plus de 200 éditeurs.

• [Récap] Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

Début octobre, Next révélait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover, et 33 % des 120 sites les plus recommandés par Google News, à la rubrique Technologie, étaient générés par IA.

L’algorithme Discover de « recommandation de contenus » de Google, la principale source de trafic des sites journalistiques français, est en effet devenu une « pompe à fric » pour les sites monétisés par la publicité, majoritairement financés par… la régie publicitaire de Google. Au point que de nombreux professionnels du référencement et du marketing numérique s’y sont lancés, attirés par l’appât du gain.

• 18% des médias et 33% des sites tech les plus recommandés par Google sont générés par IA

16 millions d’internautes par mois, soit plus d’1/4 de la population française

Next a depuis été contacté par le Groupement des éditeurs de services en ligne (GESTE, qui en fédère plus d’une centaine), et l’entreprise de mesure d’audience Médiamétrie. Cherchant à quantifier le phénomène à l’échelle du marché, nous leur avons proposé d’analyser l’audience des 251 sites GenAI figurant ou ayant figuré dans le Top1000 des sites recommandés par l’algorithme Discover de Google (retrouvez l’étude intégrale en pied de cet article, et le communiqué du GESTE).

À notre grande surprise, le panel de près de 20 000 internautes constitué par Médiamétrie indique que ces 251 sites enregistrent en moyenne, depuis le début de l’année, entre 14 et 16 millions de visiteurs uniques (VU) par mois, soit plus d’un quart de la population française de plus de 15 ans.

Les plus de 50 ans visitent plus de sites GenAI que de vrais sites d’infos

Seconde découverte, elle aussi accablante : la surreprésentativité des « inactifs », et des plus de 50 ans. D’après le panel de Médiamétrie, 52% des visiteurs quotidiens de sites GenAI seraient inactifs (hors étudiants), contre 42% dans l’audience quotidienne des sites d’actualités, alors qu’ils ne représenteraient que 29 % de la population.

Et si les personnes de 50 à 64 ans et de plus de 65 ans représentent chacun 23 % de la population française, elles représentent 31 et 43 % des internautes consultant des sites GenAI dans le mois, soit près des trois quarts (74 %) d’entre eux, alors qu’ils ne représenteraient que 46 % de la population.

A contrario, les 15 - 24 ans et les 25 - 49 ans, qui représenteraient respectivement 14 et 35 % de la population, ne constituent que 3 et 23 % des internautes consultant des sites d’infos générées par IA. Les personnes âgées semblent en effet plus particulièrement susceptibles de tomber dans le piège de ce type d’infox et images GenAI, au point d’être qualifiées de « pièges à boomers », ou « boomer traps ».

• Retraites Agirc-Arrco : 88 % des articles recommandés par Google sont générés par IA

Si 24,5 % des internautes du panel de Médiamétrie ont consulté au moins un site GenAI dans le mois, le taux s’élève à 30,6 % chez les CSP+, 34 % chez les inactifs (hors étudiants), 37,5 % chez les 50 - 64 ans et 36,7 % chez les plus de 65 ans.

L’analyse du panel de Médiamétrie indique en outre que si les internautes de moins de 50 ans visitent plus de sites figurant dans le Top10 des sites d’actualités que de sites GenAI, les plus de 50 ans visitent plus de sites d’infos générées par IA que de vrais sites d’infos.

L’étude de Médiamétrie montre également que les visiteurs de sites GenAI « surconsomment Internet » : 84 % d’entre-eux consultent en effet quotidiennement des sites d’informations, contre 36 % des internautes en moyenne.

Pour autant, si les internautes passent en moyenne 11 minutes 14 secondes par jour sur les sites d’actualité, à raison de 10 pages par internaute, et de 1 minute 8 secondes par page, le temps passé sur les sites GenAI ne serait, lui, que de 1 minute 15, pour 3 pages par jour, et 25 secondes par page seulement.

L’application de recommandation de contenus liée à l’algorithme Discover n’étant pas (encore) disponible sur les ordinateurs de bureau, 88,8 % de ces visiteurs uniques de sites GenAI l’ont fait depuis leurs téléphones mobiles ou tablettes.

Et si 10 % d’entre-eux avaient cliqué sur un lien partagé sur les plateformes de Meta (Facebook voire Instagram), 77 % (soit plus des trois quarts) y avaient été envoyés via l’un des services de Google (Discover, Search ou Actualités, hors GMail).

Et ce, alors que Google n’a de cesse de répéter, depuis des mois, que ses « systèmes antispams » excluent « 99 % […] des contenus de faible qualité ». Un chiffre qu’un responsable de l’équipe Trust and Safety de Google vient pourtant de relativiser… en se référant aux enquêtes de Next !

Next, fournisseur (non-)officiel de punchlines de Google Trust and Safety

Intervenant début décembre à Search Central Live Zurich 2025, un évènement dédié aux professionnels du SEO et du marketing digital, Andres Almeida, directeur adjoint de l’équipe Trust and Safety de Google, reconnaissait en effet que l’AI Slop (du nom donné à ces contenus bas de gamme générés par IA) « envahit le monde et [que] Discover n’est pas à l’abri ».

Il évoquait notamment le fait que nombre de ces sites reposent sur des fermes de contenus (Private Blog Networks, ou PBN en anglais) basés sur des noms de domaines expirés (afin de capitaliser sur leur réputations passées dans le ranking de Google), le recours à des techniques de « black hat SEO » (cherchant à « hacker » les algorithmes du moteur de recherche), et expliquait vouloir endiguer ce type de « spam ».

Or, une des slides utilisées pour illustrer sa démonstration reprenait, traduits en anglais, les titres (et sous-titres) de deux de la vingtaine d’articles que nous avons consacrés depuis février à cette pollution du web en général et de Google en particulier par des infos générées par IA : celui qui pointait du doigt le fait que près de 20 % des 1 000 sites d’info les plus recommandés par Google Discover étaient générés par IA, et celui qui expliquait les motivations de leurs éditeurs : « « gruger Google » pour faire du fric ».

• Sites d’infos générés par IA : « Notre job, c’est gruger Google » pour faire du fric

Notre base de données des sites d’infos générées par IA en dénombre désormais près de 8 900 (rien qu’en français). Pour en avoir le coeur net, nous en avons soumis un échantillon restreint à Médiamétrie afin de réaliser cette première analyse du trafic enregistré par les sites GenAI à ceux qui avaient été les plus recommandés par Google Discover.

Au vu des pertes de revenus publicitaires que subissent les médias parasités et de la monétisation de la plupart des sites GenAI par AdSense, la régie publicitaire de Google se retrouve juge et partie. Concurrencés par les sites GenAI, les médias subissent par ailleurs des pertes de trafic, susceptibles d’affecter le montant des droits voisins que leur verse Google.

Non contents de voir ces droits minorés, les médias employant des journalistes humains sont même floués une troisième fois. En effet, ces sites GenAI n’existeraient pas si les grands modèles de langage (LLM) et IA génératives qu’ils utilisent n’avaient été entraînés sur du contenu produit par des humains, et notamment sur des articles écrits par des journalistes.

Or, et en l’état, aucun mécanisme de contrepartie financière n’a été mis en œuvre afin de compenser ce pillage des médias, ni de la part des éditeurs d’IA, ni de la part des prestataires de générateurs d’articles conçus pour masquer qu’ils relèvent du plagiat (nous y reviendrons), ni de la part de ces éditeurs de sites GenAI. Ce pourquoi le ministère de la Culture envisage la possibilité d’une « inversion de la charge de la preuve » ou d’une « présomption d’utilisation des contenus culturels par les fournisseurs d’IA ».

À titre d’illustration, les 5 sites de l’éditeur figurant en tête du Top 10 de Médiamétrie totaliseraient 7,25 millions de « visiteurs uniques ». Or, cet éditeur administre 27 autres sites. De même, les 5 sites de l’éditeur figurant en 3e position totalisent 4 millions de « visiteurs uniques ». Ce dernier en administre une quinzaine d’autres.

L’étude de Médiamétrie montre en outre que 10 sites GenAI dénombrent de 1 à 4 millions de « visiteurs uniques » pour ce seul mois d’octobre 2025, et donc encore plus de pages vues parasitant des médias faisant travailler des journalistes, quand ils ne plagient pas leurs articles.

En outre, ce premier échantillon de 251 sites n’émane que de 85 éditeurs différents. Y figurent majoritairement des professionnels du SEO, mais également quelques groupes de presse, dénombrant dans leurs fermes de sites respectives plus de 2 000 autres sites d’infos GenAI.

Il serait donc non seulement instructif de pouvoir mesurer le poids de ces 2 000 autres sites potentiellement susceptibles, eux aussi, d’être recommandés par Discover ou Google Actualités, mais également d’étendre l’étude à l’ensemble des 8 900 sites GenAI que nous avons identifiés, ainsi qu’à leurs éditeurs respectifs.

À titre de comparaison, notre base de données répertorie en effet plus de 200 éditeurs administrant au moins 5 sites GenAI, dont 130 plus de 10, 70 plus de 25 et 35 plus de 50. Tous reposent peu ou prou sur le pillage et recyclage de contenus préalablement produits et mis en ligne par des humains, voire sur le plagiat généré par IA d’articles de journalistes.

L’objectif de cette première mesure d’audience est aussi de créer un Baromètre des sites GenAI qui permettrait de creuser plus avant la problématique, et d’étendre le périmètre des sites analysés à tout ou partie de notre base de données.

Quand Google a lancé sa nouvelle famille de modèles Gemini 3, seule la variante Pro a été présentée. C’est le modèle « à tout faire » de la nouvelle génération de LLM chez Google, avec un mode rapide et un autre pour le raisonnement, selon les besoins. Mais comme souvent, beaucoup attendaient une ou plusieurs versions réduites, beaucoup moins chères et plus adaptées à certains usages.

• Google lance en grande pompe Gemini 3 Pro et son IDE Antigravity

Google complète donc son offre avec une version Flash, positionnée comme un modèle à faible latence, optimisé pour l’inférence en temps réel, tout en préservant ses capacités multimodales et un mode de raisonnement. Gemini 3 Flash accepte ainsi en entrée le texte, les photos, vidéos et tout ce qui touche à la vision, pour interroger par exemple un flux vidéo en temps réel.

Le prix est bien sûr moins élevé que le modèle Pro. Via l’API, la facture s’élève ainsi à 0,30 dollar par million de jetons en entrée et 2 dollars en sortie. Google met également sur le devant de la scène des performances élevées, avec notamment 90,4 % au test GPQA Diamond, 78 % à SWE-bench Verified ou encore 33,7 % sur Humanity Last Exam, battant du même coup plusieurs modèles plus larges.

Le nouveau LLM est disponible dans Google AI Studio, Google Antigravity, Gemini CLI, Android Studio et Vertex AI, depuis l’API.

Emmanuel Macron est mécontent : ce week-end, un de ses homologues africains lui a envoyé un message pour vérifier ce qu’il se passait en France. Le pays était-il en plein coup d’État ?

En cause : une vidéo générée par IA, dans laquelle une journaliste placée devant ce qui semble être l’Élysée annonce la (fausse) chute du président de la République, remplacé par un colonel.

« Douze millions de vues ! » racontait-il en début de semaine lors d’un échange avec les lecteurs de La Provence (depuis le 12 novembre, avec le public de La Dépêche du Midi, Emmanuel Macron multiplie les rencontres de citoyennes et citoyens pour échanger avec eux sur « la démocratie face aux réseaux sociaux »).

Le président indique avoir demandé à Meta, par l’intermédiaire de Pharos, de supprimer le contenu, et s’être entendu répondre que celle-ci ne contrevenait pas aux règles d’utilisation de la plateforme.

Et d’ironiser : « J’ai tendance à penser que j’ai plus de moyens de pression que qui que ce soit. » Le président a regretté de se découvrir désarmé. « Ces gens-là se moquent de nous », a-t-il lancé, en référence aux propriétaires de réseaux sociaux.

• La directrice du MI6 alerte sur le transfert de pouvoir du politique vers les géants tech

En exposant cette affaire, il a par ailleurs démultiplié la visibilité du deepfake, passé de 12 à 20 millions de vues en 24 heures à peine.

Auprès du Figaro, Meta indique avoir affiché des étiquettes pour aider les utilisateurs à repérer les contenus créés par IA.

Libération a de son côté remonté la trace de son créateur pour tomber sur un jeune Burkinabé, Rachid B., originaire de Ouagadougou. Ce dernier indique avoir supprimé la vidéo le 17 décembre (alors qu’elle avait atteint les 23 millions de vues) « pour ne pas avoir de problèmes juridiques ou des trucs comme ça ».

Dans d’autres contextes, le président de la République est lui-même usager des technologies de génération d’images relativement réalistes : il s’en était notamment servi pour faire la promotion du Sommet sur l’intelligence artificielle, en février 2025, et « lancer le débat », selon ses propres termes.

leS NoTEs sAy La lIBErTé

L’éditeur de Facebook et Instagram a démarré hier une phase de test pour ses notes de la communauté. Largement calquées sur celles de X, elles permettent d’épingler nombre de contenus erronés, voire mensongers. De quoi résoudre tous les problèmes ? Non, selon Bloomberg, qui a publié une vaste étude sur le sujet.

Pour les fêtes de fin d’année, Next vous offre cet article initialement paru le 21 mars 2025 et réservé aux abonnés. Pour lire les prochains entretiens dès leur publication, abonnez-vous !

---

Les notes de la communauté sont un mécanisme simple : à la lecture d’une publication, on peut décider d’ajouter un contexte, en général un commentaire suivi d’un ou plusieurs liens. Le système avait été initié sur Twitter, avec son rachat par Elon Musk et sa transformation en X, en complément des entreprises et médias effectuant une vérification professionnelle.

Depuis quelques mois, les projecteurs sont braqués sur ces notes. Elon Musk s’est débarrassé de tous les vérificateurs professionnels, louant les mérites d’un système alimenté par les internautes. Dans l’esprit du milliardaire, le réseau social s’équilibre de lui-même. Une idée séduisante, d’autant plus que le mécanisme a l’immense avantage d’être parfaitement gratuit pour celui qui, après avoir dépensé des dizaines de milliards de dollars pour racheter Twitter, lie actuellement ses entreprises à la Maison-Blanche.

Les notes de la communauté ont plusieurs mérites

Bloomberg Opinion s’est lancé dans un vaste travail : analyser 1,1 million de notes de la communauté, publiées entre début 2023 et février 2025. Une montagne de données, qui permet d’en tirer nombre de conclusion ou, en tout cas, de faisceaux et corrélations. Les éléments mis en lumière pointent leur dualité, entre un système fréquemment encensé par Elon Musk et ses attaques contre les médias classiques.

Premier constat, sans doute l’un des plus importants : les notes de la communauté ne sont pas une arnaque. Qu’il s’agisse de constats par Bloomberg ou d’autres études pointées par nos confrères, le système fonctionne. Les messages épinglés par la communauté reçoivent ainsi moins d’engagement du reste des internautes, en likes comme en retweets. Ils sont également plus susceptibles d’être supprimés. De manière générale, le processus est considéré comme plus fiable et transparent que la vérification par des professionnels. Bloomberg relève également une limitation de la viralité de certains canulars pendant les grands incendies de Los Angeles.

Le fonctionnement de ces notes est assez simple. Si vous voyez passer un message qui vous parait faux, vous pouvez passer par le menu « … » pour demander à en ajouter une. Il faut fournir un message explicatif ainsi qu’un ou plusieurs liens pour appuyer le propos. Elle n’est pas automatiquement publiée : elle doit rassembler suffisamment de voix. Les autres personnes contribuant aux notes sont en effet invitées à voter. Quand un nombre suffisant de personnes donnent leur aval, la note apparait chez tout le monde.

Ce système, souligne Bloomberg, fonctionne généralement bien, et même mieux qu’avant. En janvier 2023, le temps médian nécessaire pour ajouter une note et la faire valider était d’environ 30 heures. Le mois dernier, ce temps était de 14 heures. On comprend donc pourquoi le système intéresse doublement Meta : non seulement il ne coute rien (en dehors de la mise en place du système et de sa maintenance), mais il est plus rapide que le travail des vérificateurs professionnels, qui peuvent prendre jusqu’à une semaine pour répondre.

Un outil parmi d’autres

Si les notes de la communauté donnent de bons résultats, elles ne représentent pas pour autant l’alpha et l’oméga de la modération et de la vérification des faits. Avoir divisé par deux le temps d’apparition d’une note montre un plus fort engagement des internautes et un processus mieux intégré dans les habitudes, mais l’efficacité du mécanisme est soumise au consensus. Qui prend du temps.

C’est la première limite du système selon Bloomberg : les 14 heures ont beau représenter une forte amélioration, les notes arrivent le plus souvent bien après la bataille de la viralité, le mal étant déjà fait.

Surtout, les données analysées par Bloomberg montreraient qu’après un pic, le système pourrait perdre en efficacité. Cette dernière dépend étroitement du consensus. Or, sur les sujets les plus clivants, il a du mal à être atteint. Selon les informations recueillies, moins de 10 % des notes de la communauté seraient réellement publiées, faute d’un accord. Parmi celles publiées, 26 % sont même supprimées, suite à un désaccord. Ce n’est qu’une moyenne, car plus le sujet divise, plus le score augmente. Sur un échantillon de 2 674 notes portant sur la Russie et l’Ukraine l’année dernière, plus de 40 % des notes ont ainsi été supprimées.

De plus, ce système de quorum peut être manipulé. « Il n’est pas rare de voir des instances de voix pro-russes rassemblant leurs partisans pour qu’ils votent collectivement contre une note proposée ou publiée », indique ainsi Bloomberg.

Même chose pour Elon Musk : sur les 167 notes accolées à ses tweets, seules 88 étaient encore en ligne au moment de la publication de l’article. Pour nos confrères, le milliardaire n’a besoin de rien faire : « ses partisans s’en chargent souvent à sa place ». En outre, il y a un mois, le patron de X s’est tout à coup mis en colère. Affirmant que Volodymyr Zelensky était malaimé de ses concitoyens ukrainiens, une note est venue le contredire. Plus récemment, The Economist a mis à jour ces chiffres, montrant une forte cote de popularité.

Sources fiables : la grande ambivalence

Bloomberg pointe également l’ambivalence d’Elon Musk au sujet des médias traditionnels, qu’il accuse régulièrement d’avoir leur propre agenda politique et de répandre le « virus woke ». À cet ancien monde, il oppose justement les notes de la communauté, système qu’il présente comme l’aboutissement d’une démocratie libre, où chacun peut donner son avis, le tout s’équilibrant de lui-même.

Pour autant, ce système de notes repose sur la fiabilité des sources pour fonctionner. De quoi parle-t-on ? Des médias traditionnels, qui représentent « la principale source d’information ». Plus précisément, 31 % des liens cités, suivis par 20 % de liens vers des réseaux sociaux (qui peuvent renvoyer eux-mêmes vers des médias) et 11 % vers des sites éducatifs. Parmi les sources les plus fréquemment citées, on trouve Reuters (« l’organisation d’information la plus trompeuse au monde », selon Elon Musk), la BBC (« British Pravda ») et NPR (« gérée par la Stasi woke »).

Même problème avec Wikipédia, source la plus souvent citée dans les notes de la communauté. Elon Musk ne cache pas sa détestation profonde de l’encyclopédie collaborative. Il a appelé par exemple en décembre dernier à couper les dons à la fondation Wikimedia.

Sur ce point, Bloomberg note « une curieuse bizarrerie de la nature humaine » : « Les utilisateurs semblent croire plus facilement un inconnu sur internet qui renvoie à un article du New York Times, par exemple, qu’ils ne croient le New York Times lui-même lorsqu’il propose directement une vérification des faits ». Pour nos confrères, c’est l’équivalent « d’un ami qui sort Wikipédia pour trancher un débat dans un bar ».

Avec Meta, les notes vont changer d’échelle

Bloomberg a fait coïncider les résultats de son enquête avec le début des tests pour les notes de communauté sur les services de Meta. Comme nous l’indiquions la semaine dernière, Meta s’est lancée le 18 mars dans une phase d’essai aux États-Unis. Et tout portait à croire que le système allait rapidement trouver son public, avec plus de 200 000 inscriptions.

Dans un billet, la société disait s’attendre « à ce que les notes de communauté soient moins biaisées que le programme tiers de vérification des faits qu’elles remplacent, car elles permettent à davantage de personnes ayant plus de perspectives d’ajouter du contexte aux publications ». Un axe de communication reprenant le discours de Mark Zuckerberg en janvier, dans lequel il déclarait que « les fact-checkers sont devenus trop biaisés politiquement, et ils ont détruit plus de confiance qu’ils n’en ont créée, particulièrement aux États-Unis ».

Or, avec l’arrivée des notes chez Meta, le changement d’échelle est manifeste : d’environ 220 millions d’utilisateurs sur X à environ 3,3 milliards sur les plateformes Facebook, Instagram et Threads cumulées. L’efficacité des notes sur une si large population reste à démontrer, mais il est probable qu’elles aient un certain impact, comme sur X.

En revanche, pour Bloomberg, elles ne sauraient être la défense ultime contre la propagation des fake news ou simplement des erreurs. Dans une approche « prévenir plutôt que guérir », le média indique que le fonctionnement même de X aujourd’hui alimente en bonne partie le problème : la course à la viralité. Elon Musk a modifié la manière dont les détenteurs d’un compte Premium peuvent gagner de l’argent sur sa plateforme, en misant sur l’engagement, incitant à faire réagir autant que possible.

En même temps que Facebook a annoncé cette grande bascule, plusieurs autres changements importants ont été présentés. Par exemple, les notes de la communauté n’auront aucun impact sur la visibilité des publications, contrairement au système actuel. En outre, l’incitation financière pour les créateurs de contenus sera plus importante, là encore un encouragement à la viralité.

En somme, les notes de la communauté fonctionnent dans une certaine mesure, mais perdent nettement en efficacité dès que les sujets deviennent plus clivants. Mais selon nos confrères, la conclusion la plus évidente est que si les plateformes de réseaux sociaux voulaient vraiment lutter contre la désinformation, elles commenceraient par ne plus inciter à la viralité.

Des données oui, mais...

Le parquet de Paris a annoncé qu’un suspect avait été arrêté dans le cadre du piratage du ministère de l’Intérieur. Parallèlement, les pirates ont diffusé des informations en lien avec la Caisse d’allocations familiales, mais il n’y a rien de neuf sur les fichiers TAJ et FPR.

« Une personne a été interpelée le 17 décembre dans le cadre de l’enquête ouverte par la section de lutte contre la cybercriminalité du parquet de Paris, des chefs notamment d’atteinte à un système de traitement automatisé de données à caractère personnel mis en œuvre par l’État en bande organisée, à la suite de la cyberattaque au préjudice du ministère de l’Intérieur », a indiqué le parquet dans un communiqué, retransmis sur X et signé Laure Beccuau, procureur de la République.

• Piratage du ministère de l’Intérieur : les fichiers TAJ et FPR ont bien été consultés

Le communiqué donne d’autres informations, notamment que le suspect est né en 2003 et qu’il était déjà « connu des services de justice pour avoir été condamné pour des faits similaires en 2025 ». Le parquet rappelle que ce délit fait encourir une peine de 10 ans d’emprisonnement. On apprend également que les « investigations diligentées par l’OFAC [Office anti-cybercriminalité, ndlr] se poursuivent » et qu’une « nouvelle communication interviendra à l’issue de la garde à vue, qui peut durer jusqu’à 48 heures ».

Fuite d’informations provenant de la CAF

Indra, qui se présente comme un des pirates derrière l’attaque du ministère de l’Intérieur, a publié de nouveau un message BreachForums hier soir, à nouveau ressuscité l’espace d’un instant. « Bonjour la communauté BreachForums, Je vous annonce aujourd’hui un cadeau de Noël pour la France. Dites merci à « SaxX », c’est vraiment un bon menteur : la compromission d’une base de données de la CAF », a écrit Indra, en référence à celui qui se décrit comme « Gentil hacker », pour avoir minimisé l’ampleur de la fuite dans un tweet hier soir. Il y évoquait un « gros bluff » et traitait le groupe de pirates de « bande de clowns ».

• Une fuite massive à l’ANTS ? De la recherche du buzz au recadrage cinglant de l’ANSSI

« Voilà l’envers du décor ! Des jeunes cybercriminels français avec une émulation néfaste qui jouent à qui aura la plus grosse et défoncent néanmoins nos systèmes d’information en France. On est bien loin de l’ingérence étrangère comme j’ai pu l’évoquer depuis quelques jours », clamait ainsi SaxX hier soir vers 21 h.

La fuite d’informations de la CAF a bien été identifiée comme telle par plusieurs personnes, dont Christophe Boutry (anciennement de la DGSI). Il indique dans un tweet que la base n’est pas « classique », dans le sens où il « agrège des bénéficiaires CAF, MSA (agricole) et CNOUS (étudiants) ». Selon lui, le seul dispositif croisant ces trois bases est le Pass’Sport. En outre, il pointe un chiffre « trompeur », car les 22 millions annoncés se réduisent à 3,5 millions de foyers uniques « après dédoublonnage intégral ».

La situation serait particulièrement sensible pour les jeunes adultes : « Le fichier permet de suivre l’évolution précise du bénéficiaire. De simple ayant-droit associé au mail de ses parents, il devient une cible directe à sa majorité, avec l’apparition de ses propres coordonnées (téléphone, email personnel) et de sa situation sociale », indique Christophe Boutry. La fuite reste grave dans tous les cas, d’autant que les informations y sont fraiches, les dernières datant de novembre. « Encore une faille majeure dans la chaîne de sous-traitance de l’État », ajoute Christophe Boutry.

• Quels sont les risques liés aux multiples fuites de vos données personnelles ?

Le ou les pirates ont annoncé il y a quelques heures détenir également 2,1 millions de dossiers patients provenant de l’AP-HP (Assistance Publique – Hôpitaux de Paris).

Emmabuntüs, une distribution spécialisée dans le matériel reconditionné pour lui redonner une seconde vie, a reçu une évolution majeure. Cette Debian Edition 6 est basée sur la version 13.2 de Debian (Trixie) et reçoit en tant que telle toutes les évolutions importantes de cette dernière. La version 5 était basée sur Debian 12.1 à sa sortie.

• Emmabuntüs : la distribution Linux spécialisée dans le matériel reconditionné et sa clé magique

Sans surprise, la nouvelle édition reste axée sur la légèreté. La session par défaut utilise Xfce 4.20. Pas question de GNOME ou KDE ici, à moins de l’installer spécifiquement. Pour le matériel plus ancien, LXQt 2.1 est également présent, avec une consommation de ressources encore plus réduite. Précisons quand même qu’avec une base Debian 13.2, la nouvelle Emmabuntüs ne peut plus être installée que sur des machines 64 bits. La version 5 reste disponible.

La Debian Edition 6 se concentre largement sur les questions d’accessibilité. De nombreuses options ont été ajoutées, disponibles dans une interface dédiée. On y trouve ainsi le support des synthétiseurs vocaux MBROLA et Piper, la synthèse vocale pendant la navigation, la prise en charge de trois profils Orca, un bip sonore pour l’insertion des clés USB, l’arrivée de LIOS (Linux-Intelligent-OCR-Solution). On trouve aussi de multiples scripts, notamment pour installer Index Braille et Wine, afficher le niveau de batterie de l’ordinateur ou encore pour simplifier les mises à jour du système.

L’ensemble des nouveautés peut être consulté depuis le site officiel. Comme toujours, la nouvelle version est fournie sous forme d’image ISO.

TikTok tact

L’association de Max Schrems vient de déposer deux plaintes contre TikTok devant l’autorité de protection autrichienne. Elle accuse notamment le réseau social de récupérer des données de ses utilisateurs venant d’applications extérieures comme Grindr en passant par AppsFlyer, une entreprise de revente de données israélienne.

TikTok accumulerait des données de ses utilisateurs venant d’autres applications et sites. Accompagnant un utilisateur de l’application, noyb a porté plainte, devant l’autorité de protection de données de son pays, la DSB, en accusant TikTok de stocker certaines données qu’il n’a remplies que dans l’application Grindr.

Dans sa plainte [PDF] dans laquelle elle attaque aussi Grindr et l’entreprise israélienne AppsFlyer, l’association autrichienne explique qu’en voulant télécharger les données le concernant stockées par TikTok, l’utilisateur en question a remarqué que l’archive contenait une référence à des données d’activité en dehors de TikTok, alors que la politique de confidentialité ne donne aucune information concernant le stockage de ce genre de données.

Voulant aller plus loin, il a bataillé avec les services de TikTok pour obtenir plus d’informations. Finalement, après plusieurs échanges, l’entreprise lui a fourni deux tableaux contenant des informations sur des données venant d’ailleurs, sans pour autant transmettre les données en question. La plainte explique que ces tableaux contiennent « par exemple […] des informations sur les autres applications utilisées par le plaignant (telles que Grindr), les actions entreprises par le plaignant dans d’autres applications (telles que l’ouverture de l’application ou l’ajout d’un produit au panier), ou si un événement dit de conversion a eu lieu (c’est-à-dire si un utilisateur a effectué l’action souhaitée après l’affichage d’une publicité sur TikTok) ». La plainte insiste sur le fait que les données récoltées sont aussi visibles sur l’application Grindr utilisée par le plaignant.

Grindr et le data broker AppsFlyer aussi visés

Les avocats de noyb et du plaignant accusent donc TikTok d’avoir enfreint le RGPD, et notamment l’article 5(1)(c) qui impose que les données personnelles collectées soit « adéquates, pertinentes et limitées à ce qui est nécessaire au regard des finalités pour lesquelles elles sont traitées ». Mais ils pointent aussi le fait que l’entreprise, en récupérant des données hors TikTok, l’a fait sans aucune base légale. Enfin, ils appuient sur le fait que certaines données venaient de Grindr et concernaient l’orientation sexuelle du plaignant, données particulièrement encadrées par l’article 9 du RGPD.

Pour récupérer ces données, la plainte affirme que « selon les informations fournies, TikTok a probablement obtenu ces informations auprès du courtier en données en ligne « AppsFlyer » ». Cette entreprise israélienne est aussi formellement visée par la plainte de noyb. Elle y est accusée d’avoir transféré à TikTok illégalement les données personnelles de l’utilisateur. Ici aussi la plainte insiste sur le fait que des données protégées par l’article 9 du RGPD sont concernées.

Si les avocats de l’association ne donnent pas d’éléments de preuve dans le document, ils y affirment qu’ « il est factuellement clair que Grindr a partagé les données d’activité du plaignant avec (au moins une) tierce partie (« AppsFlyer »), qui a ensuite partagé ces données (directement ou indirectement) avec TikTok ». Ceci sans que l’utilisateur ne donne son consentement et sans s’appuyer sur aucune autre base légale.

La récupération de données venant de Grindr, « qu’un exemple parmi les plus extrêmes  »

« À l’instar de nombreux de ses homologues américains, TikTok collecte de plus en plus de données provenant d’autres applications et sources », commente Kleanthi Sardeli, avocate spécialisée dans la protection des données chez noyb, dans un communiqué publié sur le site de l’association. « Cela permet à l’application chinoise d’obtenir une image complète de l’activité en ligne des utilisateurs. Le fait que les données provenant d’une autre application aient révélé l’orientation sexuelle et la vie sexuelle de cet utilisateur n’est qu’un exemple parmi les plus extrêmes », ajoute-t-elle.

La deuxième plainte [PDF] de noyb ne concerne que TikTok et découle, de fait, de la première. L’association accuse le réseau social de ne pas partager avec ses utilisateurs toutes les données qu’elle agrège sur eux dans la fonctionnalité de récupération de données personnelles alors que son outil affirme le contraire. Elle lui reproche aussi un manque d’information sur les données partagées à cette occasion.

Next a contacté les trois entreprises dans la matinée. Elles n’avaient pas fourni de réponse à l’heure de publier cet article. Nous actualiserons cette actualité le cas échéant.

Le père de ChatGPT vient de lancer la version 1.5 de son générateur d’images, sobrement nommé GPT Image. La version 1.0 avait été lancée en mars dernier, avant que les capacités soient mises à disposition un mois plus tard à travers l’API gpt-image-1.

Entre temps, Google lui a largement volé la vedette. Le lancement de Nano Banana en septembre a montré qu’OpenAI n’était pas le seul acteur à faire de la génération d’images plus convaincantes. Mais l’arrivée de Gemini 3 Pro s’est accompagnée de Nano Banana Pro. Ce modèle a rapidement fait le tour de la planète pour ses capacités de génération d’images, au point que beaucoup ne voyaient plus la différence avec des photos réelles.

OpenAI a donc répliqué avec GPT Image 1.5, qui se présente avec des capacités équivalentes à Nano Banana Pro, mais avec une tarification 20 % moins chère via l’API que l’ancien modèle. Par rapport à ce dernier, OpenAI affirme que la génération peut également prendre jusqu’à quatre fois moins de temps. Dans ChatGPT (web ou application mobile), un nouveau hub (dans la barre latérale) permet de se lancer plus rapidement avec des invites (prompts) prêtes à l’emploi et des filtres.

Nos confrères de MacG ont pris en main le nouveau générateur et l’ont comparé à Nano Banana Pro via quelques tests. Leurs conclusions sont simples : les deux modèles se valent globalement, l’un ou l’autre remportant la manche selon les demandes.

Le nouveau modèle d’OpenAI est en tout cas disponible pour l’ensemble des utilisateurs, aux mêmes conditions que l’ancien modèle.

C'est l'heure de l'alliance rebelle

La relation d’OpenAI au travail de ses employés comme des entraîneurs de données, celle de Sam Altman à la consommation énergétique de son entreprise, la manière dont l’industrie freine la recherche scientifique en IA… Next a parlé de tous ces sujets avec la journaliste et autrice d’« Empire of AI » Karen Hao.

Pour les fêtes de fin d’année, Next vous offre cet article initialement paru le 16 juillet 2025 et réservé aux abonnés. Pour lire les prochains entretiens dès leur publication, abonnez-vous !

---

En 2015, une dizaine de personnalités de la Silicon Valley – parmi lesquelles l’informaticien Illya Sutskever ou les entrepreneurs Sam Altman, Greg Bockman et Elon Musk – se réunissent pour créer une nouvelle entité. Son nom ? OpenAI. Son but ? Faire avancer la recherche en intelligence artificielle. Sa spécificité, publicisée jusque dans son nom ? Être une organisation à but non lucratif, ouverte ou reposant sur les principes de l’open source, dont l’objet serait de faire progresser les connaissances communes, partagées, dans ce domaine informatique de plus en plus prisé qu’est l’intelligence artificielle.

Le projet attire tout de suite l’attention. Il est, après tout, financé par de grands noms : Altman, Brockman et Musk eux-mêmes, le cofondateur de LinkedIn Reid Hoffman, la venture capitalist et ex-collègue de Sam Altman chez Y Combinator Jessica Livingston, le financier Peter Thiel…

En quelques années, la promesse initiale évolue. En 2018, Elon Musk part avec pertes et fracas, critiquant le manque de résultats d’OpenAI et les risques de conflit d’intérêt à venir, alors que Tesla développe ses compétences en matière d’IA. De quasi-ONG de financement de la recherche en IA, OpenAI devient une société privée, de plus en plus secrète.

Fin 2023, un an à peine après que la publication du robot conversationnel ChatGPT a fasciné le grand public par ses capacités de génération de texte et d’image, nouveau coup de tonnerre. Sam Altman, à la tête du projet depuis ses débuts, est d’abord licencié de son poste de CEO par le conseil d’administration, remplacé par l’ex-directrice de la technologie Mira Murati, avant de reprendre sa place.

Aux premières loges de ces multiples rebondissements se trouve une journaliste, Karen Hao, d’abord employée par la MIT Technology Review, puis le Wall Street Journal, et actuellement freelance pour diverses publications dont le magazine états-unien The Atlantic. Première journaliste à obtenir l’accès à la start-up, Karen Hao a depuis continué d’enquêter sur ses activités et celles de l’industrie au sens large, jusqu’à publier Empire of AI, Dreams and nightmares in Sam Altman’s Open AI (Penguin Random House, non traduit), en mai 2025. Elle s’est entretenue avec Next.

« Sam Altman a réussi à créer une ferveur quasi religieuse pour la création d’une intelligence artificielle générale »

>> Vous montrez clairement que l’intelligence artificielle (IA), ou même la notion d’intelligence artificielle générale, varie beaucoup dans l’industrie, au point que ses promoteurs semblent pouvoir toujours l’adapter aux nouveaux problèmes qui les intéressent. Comment est-ce possible ?

L’idée originale de l’intelligence artificielle est de recréer l’intelligence humaine à l’aide d’ordinateurs. Mais il n’y a pas de consensus scientifique sur ce qu’est l’intelligence humaine, ce qui explique que la définition de l’IA évolue régulièrement au fil du temps. L’intelligence artificielle générale (AGI) obéit à la même logique : il ne s’agit que d’un re-positionnement, c’est une manière de se différencier des produits et services existants.

OpenAI s’inscrit dans cette grande tradition d’incapacité à définir ce que l’IA signifie vraiment. L’entreprise utilise tout de même une définition explicite : pour elle, les AGI sont des « systèmes autonomes qui surpassent les humains dans la plupart des tâches à valeur économique ». Ils la définissent donc surtout comme des machines d’automatisation du travail. Mais dans certains cas, il arrive que Microsoft et OpenAI parlent d’AGI comme de systèmes qui seraient capables de générer cent milliards de dollars ou mille milliards de dollars. Une telle définition est totalement différente de celle de la machine à automatiser le travail.

Au sein d’OpenAI, il y a aussi une blague qui circule, selon laquelle si vous demandez leur avis à 13 chercheurs, vous obtiendrez 16 définitions différentes de l’AGI. Donc oui, on manque de clarté, et je pense que l’entreprise profite parfois de ce manque de précision pour continuer à faire ce qu’elle veut.

• [Algorithmique 1/6] Intelligence sans conscience

>> Deux des définitions que vous venez d’évoquer sont néanmoins très liées à des enjeux économiques, et notamment à celle de l’automatisation du travail humain. Pourtant, sans étiquetage des données, sans entraînement humain des systèmes, il n’y aurait pas d’IA. Pourriez-vous résumer quel est le rapport de Scale AI, l’un des sous-traitants essentiels d’OpenAI en annotation de données, aux travailleurs ?

Scale AI est une plateforme qui met en relation les entreprises d’IA avec des travailleurs contractuels pour des tâches telles que l’étiquetage de données, la modération de contenu ou le renforcement à partir du feedback humain (RLHF), quand les gens envoient des requêtes aux modèles et les classent pour essayer d’orienter le type de réponse de ces technologies. Scale AI a ouvert avant l’explosion des LLM, lorsqu’il existait plus de modèles d’IA différents, sur l’idée de fournir du travail humain de haute qualité à bas coût aux entreprises d’IA.

Or, ils ont découvert quasi accidentellement que le Venezuela était un très bon endroit pour trouver ce genre de personnels. Lorsque le pays a traversé une grave crise économique, il a coché trois cases : des personnes très éduquées, une très bonne connexion internet, et des gens désespérés de trouver du travail, donc prêt à s’employer pour des salaires très bas. Cette expérience est un peu devenue leur méthode classique d’intervention, qu’ils ont réutilisée ailleurs. Quand la pandémie a frappé, Scale AI s’est tourné vers tous les pays où les économies se sont retrouvées en souffrance, et où de nombreux travailleurs très qualifiés devenaient disponibles pour des salaires bas, faute de trouver d’autres emplois.

• Antonio Casilli : « L’intelligence artificielle est l’une des industries extractives de notre époque »

Sur chacun de ces marchés, l’entreprise a fonctionné de la même manière : elle commence par proposer de bons salaires en échange des tâches d’entraînement, puis quand de nombreuses personnes ont pris l’habitude d’en faire leur source principale de revenu, ScaleAI se met à réduire nettement le montant des rémunérations, ou à mettre les travailleurs en concurrence pour les mêmes tâches. Ils et elles se retrouvent coincés dans des situations franchement instables, incapables de garantir s’ils vont travailler, combien ils gagneront pour leurs tâches, quelles seront leurs heures de travail, le tout sans prestations ni Sécurité sociale.

>> Dans une interview pour le média Synth, vous expliquiez que les employés d’OpenAI n’ont aucun équilibre entre travail et vie privée. Comment comprendre le rapport de cette entreprise au travail ?

Si beaucoup d’entre eux n’ont pas d’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, c’est parce qu’Altman a réussi à créer une ferveur quasi religieuse dans la culture d’entreprise, à la fois pour l’AGI et pour la mission d’Open AI à faire en sorte que l’AGI profite à toute l’humanité. Lorsque vous pensez remplir une sorte d’objectif religieux, il est logique que vous vous y adonniez au maximum. Si vous croyez vraiment que le travail que vous effectuez chaque jour peut soit apporter l’utopie, soit empêcher l’humanité de sombrer dans la dystopie, cela crée des conditions propices au surmenage et à une association complète de votre identité à votre travail.

Cela dit, la façon dont OpenAI positionne ses produits, ou ce qu’elle fait réellement et les impacts qu’elle a sur le travail en général, cela produit surtout de l’exploitation. Tous les travailleurs qui contribuent à la production de ces technologies, partout sur la planète, sont exploités. Comme OpenAI adopte une définition économique de l’AGI, l’entreprise est naturellement encline à produire des technologies qui automatisent des emplois, ce qui est une forme d’exploitation du travail.

À mon sens, s’ils ont choisi cette définition, c’est parce que mesurer ce qui est considéré comme « un travail économiquement viable » est relativement simple. Si vous essayez de créer une AGI, il s’agit d’un objectif plutôt facile à se fixer et à suivre pour savoir si vous avez atteint votre but. C’est également un objectif très pratique si vous voulez gagner de l’argent. Si vos machines sont capables d’effectuer un « travail économiquement viable », les dirigeants paieront pour, et bien, y compris pour automatiser leurs propres travailleurs.

« L’expansion de ces entreprises risque de nous faire retourner à une ère impériale »

>> Outre les enjeux que cela pose en termes de travail, ce type d’orientation a un réel impact environnemental. Sam Altman a par exemple déclaré qu’une « fraction significative » de l’énergie produite sur Terre devrait être allouée à l’IA, quand bien même cette énergie est produite de manière très carbonée aux États-Unis. Pourquoi y a-t-il si peu de réactions sur le sujet ?

Il me semble que le grand public est encore loin d’avoir compris les enjeux que l’IA pose, aussi bien sur le travail que sur l’environnement, ou même sur la recherche en IA. Côté environnemental, en l’occurrence, les data centers ont beau être immenses, ils sont souvent relativement cachés, placés dans des lieux lointains du public, à des endroits que les médias couvrent moins… Tout cela fait que les usagers classiques de l’IA n’ont pas encore pris conscience de ses impacts sur la santé, sur la consommation d’eau, sur l’énergie.

• Les data centers, des voisins pas si discrets ?

Ils s’en rendent d’autant moins facilement compte que l’industrie pousse très clairement le discours selon lequel l’intelligence artificielle tomberait du ciel, serait un produit mystique, le résultat d’une forme de magie. Et toute cette rhétorique participe à leur logique impériale.

>> Pourquoi est-ce que la notion d’empire vous a paru nécessaire, pour décrire ces entreprises privées ?

C’était d’abord une manière de mettre en évidence l’ampleur des ambitions de ces entreprises. Elles parlent de domination mondiale, au sens propre, elles consolident de tels pouvoirs économiques et politiques qu’elles deviennent comparables à des empires… Cela permet aussi de souligner que leurs comportements, le fait de revendiquer des ressources qui ne leur appartiennent pas comme étant les leurs, celui d’exploiter d’immenses quantités de main-d’œuvre, celui de monopoliser la production de connaissances, tout cela correspond à des logiques impériales.

L’immense majorité des chercheurs en IA aujourd’hui travaillent pour ou sont financés par l’industrie, ce qui nous empêche de bien comprendre les vraies limitations de ces technologies, puisque les entreprises n’ont aucun intérêt de travailler sur ces sujets. Imaginez ce qui arriverait si la plupart des chercheurs sur le climat étaient payés par les entreprises des énergies fossiles. C’est à peu près la situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui dans l’IA : les systèmes ont énormément de défauts, mais moins de 5 % de la recherche produite se penche sur ces problèmes.

Il y a aussi la dimension religieuse, ce récit d’opposition entre les bons et les mauvais empires, où les « bons » auraient besoin de devenir des empires pour vaincre les mauvais, car si les mauvais empires gagnent, alors l’humanité risque sa survie… Toute cette rhétorique ressemble à celle des empires du passé.

Si vous comprenez qu’il s’agit de logiques impériales, alors vous comprenez que la conclusion de l’expansion de ces entreprises est le retour aux empires, soit l’inversion de la tendance vers plus de progrès et de démocratie. En l’occurrence, les fondements de la démocratie sont en train de s’éroder. Pour moi, l’enjeu est vraiment celui-là : comprendre que le risque fondamental est celui de retourner en arrière, vers de nouveaux régimes impériaux.

« Les régulateurs doivent cesser de croire que la Silicon Valley agit pour l’intérêt général »

>> Dans Empire of AI, vous décrivez une fascination des représentants politiques pour Sam Altman et une réticence à réguler l’IA qui rappelle nettement la fascination pour Mark Zuckerberg que Sarah Wynn-Williams décrit dans Careless People (Macmillan, 2025, non traduit). Dans quelle mesure faudrait-il que cela change ?

Les régulateurs devraient apprendre du passé, cesser de croire que l’élite de la Silicon Valley agit dans l’intérêt de la population, du grand public, de la société dans son ensemble. Ils devraient réfléchir de manière très critique à la manière de s’assurer que les entreprises technologiques continuent de fournir leurs services, mais sans bâtir d’empires, car ce sont deux choses différentes.

Les gouvernants devraient réfléchir aux meilleures manières de réglementer les entreprises d’IA, non seulement en se penchant sur celles qui veulent produire des modèles d’IA, mais aussi en encadrant les données sur lesquelles ces entreprises sont autorisées à entraîner leurs modèles ; en se penchant sur l’interprétation des lois sur les droits d’auteur pour protéger le travail des artistes, des écrivains et des créateurs ; en s’intéressant à l’endroit où ces sociétés sont autorisées à construire des centres de données, à la quantité et aux sources d’énergie qu’elles ont droit d’utiliser, à la quantité d’eau douce à laquelle elles ont le droit de recourir. Il faudrait qu’ils régulent le type de protocoles de test auxquels les constructeurs d’IA doivent soumettre leurs systèmes avant de les déployer ; s’intéresser à l’impact de ces systèmes sur les enfants et sur les autres groupes vulnérables…

Très souvent, je finis par entendre que trop de réglementation pourrait faire disparaître l’innovation. C’est un discours trompeur, car en réalité, ne pas réglementer empêche l’innovation. Ces entreprises en sont arrivées à un point où elles n’ont plus aucune raison de faire quoi que ce soit pour l’intérêt public. Ce sont des entités totalement égoïstes, qui freinent clairement l’innovation.

Au cours du premier trimestre de cette année, près de 50 % des financements du capital-risque sont allés à OpenAI et Anthropic : c’est un coût d’opportunité énorme pour le reste du domaine de l’IA, mais aussi pour le reste de l’industrie technologique. Ces entreprises verrouillent une grande partie de l’innovation, ce qui réduit la capacité d’innover dans de nombreux autres domaines.

>> Comment comprenez-vous les récents mouvements d’employés d’OpenAI vers Meta ?

Il y a eu ces discussions autour des 100 millions de dollars de packages offerts par Meta…. À mon sens, ça illustre surtout la folie du montant des capitaux qui circulent dans cet espace. Peut-être que les régulateurs devraient commencer à plafonner les compensations que les entreprises offrent à leurs candidats.

Pour moi, cet épisode illustre à quel point ces entreprises sont dirigées par des personnes à l’ego démesuré, qui se battent les unes contre les autres pour créer leur propre version de l’IA, pour remodeler l’IA à leur image. L’une de mes plus grandes critiques à l’encontre de ces entreprises est qu’elles n’ont aucune structure de gouvernance : ce qu’elles font est purement basé sur les caprices et les décisions prises par la poignée de personnes à leur tête.

>> Comment la démocratie peut-elle se défendre face aux empires de l’IA ?

On a besoin de contestation démocratique depuis la base. Les gouvernants doivent faire leur travail, mais les gens ne peuvent pas attendre qu’ils réagissent, car ces entreprises ont été si efficaces pour capturer les gouvernements que peu de politiciens dans le monde adoptent des positions fortes pour les réglementer.

Des centaines de communautés protestent déjà contre la construction de centres de données, construits sans préoccupation de leur usage d’eau douce. Ces protestations ralentissent déjà leur développement, elles forcent l’ouverture de débats sur la question de savoir si oui ou non nous en avons besoin. D’autres personnes exercent leur droit à la vie privée pour tenter d’empêcher les entreprises d’exploiter leurs données. Des artistes se battent pour tenter d’obtenir de meilleures interprétations de la loi sur les droits d’auteur, ou bien utilisent des outils comme Nightshade, qui permet de faire en sorte que, si les sociétés d’IA utilisent leurs œuvres dans leurs données d’entrainement, alors celles-ci dégradent le modèle.

Il existe de multiples formes de protestation dans lesquelles les gens s’engagent et qui me paraissent être des formes de contestation démocratique. Nous avons autant besoin de cela que de faire en sorte que les régulateurs se réveillent.

• Des associations demandent un débat sur la création des datacenters en France

Jeu de dupes ?

Le ministère de l’Intérieur a confirmé il y a quelques jours une fuite de données. Des pirates ont revendiqué l’attaque, affirmant avoir des informations sur des millions de personnes, issues notamment des fichiers TAJ et FPR. Le ministre de l’Intérieur, Laurent Nunez, a confirmé ce matin que ces bases avaient bien été consultées et que des fiches avaient été volées.

Un ou des pirates ont revendiqué l’attaque contre le ministère de l’Intérieur. Une personne, se faisant appeler « Indra », a relancé brièvement BreachForums, qui avait disparu suite à plusieurs arrestations, aussi bien aux États-Unis qu’en France. Le message revendiquait l’attaque, précisait qu’il s’agissait d’une vengeance pour l’arrestation de ses « amis » et que la fuite était bien plus grave que ce que l’on pensait. Les pirates affirmaient ainsi posséder des informations sur plus de 16 millions de personnes, dont quantité d’informations provenant des fichiers TAJ (Traitement d’antécédents judiciaires) et FPR (Fichier des personnes recherchées).

• Le ministère de l’Intérieur piraté, un groupe revendique l’exfiltration du TAJ et du FPR

Officiellement, le ministère de l’Intérieur, Laurent Nunez, a confirmé dans un premier temps qu’une attaque avait bien eu lieu contre des services de messagerie. Les mesures de sécurité avaient en conséquence été relevées et des rappels d’hygiène numérique faits aux forces de l’ordre. La fuite est cependant plus grave qu’initialement reconnu.

« Quelques dizaines de fiches »

Ce matin, Laurent Nunez a donné de nouvelles informations à Franceinfo, lors de l’émission de 8h30. « On a fait l’objet d’une intrusion malveillante il y a quelques jours ». Il a confirmé que des accès ont été obtenus à partir de « certaines boites professionnelles ». De là, « l’individu ou le groupe d’individus […] a pu consulter un certain nombre de fichiers importants pour nous, notamment le traitement des antécédents judiciaires, et procéder à un certain nombre d’extractions ».

Le ministre évoque « quelques dizaines d’extractions », mais pas les « millions de données » revendiquées dans le message sur BreachForums. Cependant, Laurent Nunez indique en même temps que l’on « ne connait pas l’ampleur des compromissions », faisant relativiser le nombre d’extractions donné.

De plus, le ministère ne peut « absolument pas dire si cela va compromettre des enquêtes », mais affirme que l’incident « ne met pas en danger la vie de nos compatriotes ». Autre affirmation : aucune demande de rançon n’aurait été reçue. Ce qui irait d’ailleurs dans le sens du message des pirates, qui indiquaient attendre que la France les contacte.

Laurent Nunez reconnait que « des imprudences » ont été commises et le scénario d’attaque laisse effectivement penser que de l’ingénierie sociale a été utilisée pour piéger une ou plusieurs personnes. Les accès récupérés (sous forme de mots de passe en clair dans des échanges e-mails) auraient alors servi à accéder aux applications métiers et bases de données, dont le TAJ et le FPR. « On a saisi la CNIL aussi, la Commission nationale de l’informatique et des libertés, comme la loi nous l’impose. Et puis il y a eu une enquête administrative que j’ai demandée, sur laquelle on travaille », a ajouté le ministre.

L’ampleur de la fuite reste à déterminer

La grande question est désormais de savoir quelle crédibilité accorder aux affirmations du ou des pirates. Si la menace est avérée, alors une grande partie du TAJ et du FPR serait dans la nature, avec des conséquences potentiellement catastrophiques pour la France.

La situation n’est cependant pas claire. Le message du ou des pirates a été publié initialement le 13 décembre. Un ultimatum était donné à la France, qui a jusqu’au 20 décembre pour contacter le groupe à une adresse tutanota indiquée dans l’avertissement. Indra insistait en outre sur l’aspect vengeance de l’attaque, pour l’arrestation des membres du groupe ShinyHunters.

Cependant, si l’on en croit SaxX, les ShinyHunters (avec qui il assure être en contact) se seraient « désolidarisés » de ce Indra ayant attaqué le ministère de l’Intérieur, dont on ne sait rien de plus à l’heure actuelle. Il pourrait s’agir, comme le suppose SaxX, d’une menace étatique étrangère ayant pris l’apparence d’un groupe cybercriminel « classique ».

Trop peu de preuves à ce stade

La situation est d’autant plus floue que les experts ne sont pas d’accord sur l’ampleur de la menace. Pour Baptiste Robert par exemple, le ou les pirates n’ont pas exfiltré l’intégralité du TAJ et du FPR. Preuve en serait l’usage de termes trop génériques employés dans ce contexte.

Le chercheur en sécurité soulignait également hier soir que les pirates avaient publié sur leur chaine Telegram une capture montrant le portail de connexion CHEOPS avec l’adresse de la chaine en identifiant et les mots « WE ARE STILL HERE » (« Nous sommes toujours là ») dans le mot de passe. Selon lui, cette capture ne prouve rien, car l’utilisateur n’est pas authentifié. « Si c’est un moyen d’essayer de faire pression en vue d’une éventuelle négociation, c’est particulièrement mal fait », a indiqué Baptiste Robert.

Il y aurait ainsi bien compromission, récupération d’accès et consultation des données, mais aucune preuve d’une extraction conséquente des données.

« Nous évoluons désormais dans un espace entre la paix et la guerre », a déclaré la nouvelle directrice du MI6, Blaise Metreweli, dans son premier discours public, le 15 décembre, avant de présenter le « réseaux entremêlé de défis de sécurité » à laquelle l’agence de renseignement extérieure britannique doit faire face.

Dans cette nouvelle « ère d’incertitude », « la ligne de front est partout » a-t-elle décrit, citant les menaces hybrides et informationnelles parmi les outils déployés par une Russie « agressive, expansionniste et révisionniste ».

Et de citer les menaces « juste en dessous du seuil de la guerre » que pose le gouvernement de Vladimir Poutine, autant par le recours à des cyberattaques sur des infrastructures que par les apparitions croissantes de drones aux alentours d’aéroports civils.

Première femme à prendre la tête du MI6, toujours sous le nom de code « C », Blaise Metreweli a autant détaillé les mouvements géopolitiques à l’œuvre – suggérant implicitement de traiter différemment la Chine de la Russie – que décrit la maîtrise des technologies comme « défi déterminant du XXIe siècle ». En la matière, l’enjeu n’est pas seulement « de savoir qui détient les technologies les plus puissantes, mais aussi de savoir qui les guide avec la plus grande sagesse ».

En l’occurrence, « le pouvoir lui-même devient plus diffus, plus imprévisible, car le contrôle de ces technologies passe des États aux entreprises, et parfois même à des individus », a décrit la cheffe des espions britanniques.

Avant sa prise de poste le 1ᵉʳ octobre 2025, à la suite de Richard Moore, Blaise Metreweli dirigeait la division Innovation et Technologie du MI6.

Aussi différent que tout le monde

Mozilla a désormais un nouveau CEO : Anthony Enzor-DeMeo. Il remplace Laura Chambers, qui a dirigé l’entreprise comme CEO par intérim.

Anthony Enzor-DeMeo était arrivé chez Mozilla il y a tout juste un an, pour prendre la tête de Firefox. Dans l’annonce faite ce 16 décembre, il a remercié Laura Chambers pour son « leadership exceptionnel » dans une période charnière pour Mozilla, à qui elle a « apporté clarté, stabilité et concentration ». Nabiha Syed reste à la tête de la fondation depuis le départ de Mitchell Baker en début d’année, et Mark Surman est toujours directeur général de l’entreprise.

Il enchaine rapidement sur ce qu’il présente comme le crédo de l’entreprise : la confiance. « Quand j’ai rejoint Mozilla, il était clair que la confiance allait devenir le problème majeur de la technologie et que le navigateur serait l’endroit où cette bataille allait se dérouler. L’IA remodelait déjà la façon dont les gens recherchent, achètent et prennent des décisions de manière difficile à voir et encore plus à comprendre », indique Anthony Enzor-DeMeo.

Trois grands axes, dont l’IA

« Les gens veulent un logiciel rapide, moderne, mais aussi honnête sur ce qu’il fait », ajoute le nouveau CEO. La confiance doit surpasser tout le reste et Mozilla doit devenir une référence dans le domaine. « Ce n’est pas un slogan », martèle Anthony Enzor-DeMeo.

Il définit les trois grands axes de son règne : chaque produit développé par Mozilla doit donner de l’autonomie (confidentialité, utilisation des données, simplicité des contrôles…), une monétisation transparente et le passage à un écosystème plus large de logiciels de confiance, dont Firefox restera « l’ancre ».

Et que tout le monde soit averti : Firefox va bien évoluer vers un navigateur IA. Des investissements vont être faits en ce sens sur trois ans. Mais le nouveau CEO précise rapidement que ce travail devra « refléter le Manifeste Mozilla » et que tout ce qui touche à l’IA devra pouvoir être désactivé facilement. La différenciation avec le reste de l’industrie se ferait sur les « principes ».

Pas de LLM made in Mozilla à l’horizon

« Nous agirons avec urgence. L’IA change les logiciels. Les navigateurs deviennent le point de contrôle de la vie numérique. La réglementation modifie les défauts. Ces changements jouent en faveur des forces de Mozilla », affirme Anthony Enzor-DeMeo. À The Verge, le CEO indique cependant être conscient de « l’érosion de la confiance » sur l’IA, insistant sur la nécessité pour Mozilla de devenir une référence.

Mais de quelle IA parle-t-on ? Comme le confirme le CEO à nos confrères, Mozilla ne va pas développer son propre LLM. Firefox va surtout s’équiper d’un mode IA qui donnera accès à divers modèles. Certains seront open source, d’autres non, et les principaux acteurs devraient être présents. Aucun modèle en particulier ne sera mis en avant, tout dépendant du choix fait par l’internaute. Reste à voir comment Mozilla arrivera à faire passer son message à faire la différence dans un marché du navigateur en pleine effervescence, l’IA ayant relancé la guerre, avec de nouveaux acteurs comme OpenAI et Perplexity.

• Chrome officialise sa grande bascule dans l’IA, les agents avant la fin de l’année

Finalement, l’amour à un prix : cher !

Fortes tensions : c’est le terme à la mode quand il s’agit de parler de puces mémoire, aussi bien pour les SSD que la mémoire vive. Les demandes explosent du côté des professionnels sur les GPU avec de grosses quantités de mémoire vive, à cause de l’intelligence artificielle. La situation pourrait s’aggraver avec maintenant une volonté de faire des « AI SSD ».

Face à cette situation, Micron (connu au travers de sa marque Crucial) a décidé de sortir du marché grand public, aussi bien pour la mémoire vive que les SSD. C’est un coup de tonnerre important dans un marché dominé par trois acteurs pour la fabrication des puces : SK hynix, Samsung et Micron donc.

• Mémoire vive, SSD : Micron sort du marché grand public et met fin à la marque Crucial

Samsung ne bouge pas, SK hynix renforce sa production…

Les yeux se tournaient d’ailleurs vers Samsung pour voir ce qu’il allait faire. Un porte-parole du fabricant a tordu le cou aux rumeurs, affirmant à Wccftech que celle sur « l’abandon progressif des SSD S-ATA ou d’autres SSD est fausse ».

Toujours à nos confrères, SK hynix affirme continuer à produire massivement de la mémoire HBM, dont raffolent les GPU et les autres puces taillées pour l’IA. Le fabricant de puces ajoute néanmoins qu’il « étend activement sa capacité de production à travers de nouveaux projets de fabrication ».

…et prépare des « AI SSD » avec NVIDIA

Dans les projets de SK hynix, il y aurait des « AI SSD », développés conjointement avec NVIDIA, c’est en tout cas ce que rapporte le média Chosun. Nos confrères se basent sur une déclaration du vice-président de l’entreprise, Kim Cheon-seong lors de la conférence Artificial Intelligence Semiconductor Future Technology.

Il serait question d’un SSD dont les performances seraient 10 fois supérieures à celles des modèles traditionnels. Il serait commercialisé sous le nom de « Storage Next » pour NVIDIA et « AI-N P » (pour AI NAND Performances) du côté de SK hynix. Un prototype est attendu pour l’année prochaine. « Les deux sociétés ont estimé que les IOPS, qui désignent le nombre d’opérations d’entrée/sortie par seconde, pourraient atteindre 100 millions en 2027 », ajoutent nos confrères.

Des précédents avec les SSD Optane

Ce n’est pas la première fois que les fabricants se lancent dans des SSD avec des performances supérieures pour le monde professionnel et pour répondre à des besoins spécifiques. Intel l’a fait par exemple avec les SSD Optane à base de mémoire 3D Xpoint (une technologie abandonnée en 2022). La latence était plus faible et l’endurance plus élevée que sur les SSD classiques. Ils se positionnaient entre la mémoire vive et le SSD.

Un point pour finir sur la situation à venir. Kingston est assez peu optimiste pour les prochaines semaines. Cameron Crandall (responsable SSD pour les datacenters chez Kingston) en a parlé lors du podcast The Full Nerd Network. Il prévoit que, selon TechPowerUp, la situation devrait encore s’aggraver dans les 30 prochains jours, « entraînant une hausse des prix des SSD par rapport aux niveaux actuels », ajoutent nos confrères.

SK hynix est encore moins optimiste et prévoit une pénurie jusqu’en 2028, comme le rapporte Hardware & Co. Une chose est sûre : le prix de la mémoire s’envole en cette période de fin d’année… À moins que la bulle de l’IA n’explose (ou n’implose) avant ?

• Quand les patrons de la tech s’inquiètent d’un risque de bulle IA

Les conséquences pourraient être bien visibles pour les consommateurs. Les ordinateurs portables pourraient par exemple redescendre à 8 Go de mémoire vive seulement, alors que 16 Go sont généralement un minimum, comme le rapporte Les Numériques. 16 Go est d’ailleurs le seuil minimum de mémoire imposé par Microsoft pour certifier un PC Copilot+.

« Après près de deux ans de calme relatif, le marché des disques durs (HDD) montre à nouveau des signes de stress », explique Tom’s Hardware. Nos confrères reprennent un rapport de Digitimes Asia qui annonce une hausse de 4 % des prix. Selon nos confrères, c’est symptôme d’un changement important de paradigme, qui modifie « toute la chaîne d’approvisionnement informatique ».

Laissons passer les fêtes de fin d’année, écouler les stocks et il sera temps de refaire un point de situation à la rentrée, aussi bien sur le stockage que sur la mémoire vive.

Modération à deux vitesses

En diffusant des publicités à destination des pays extérieurs à la Chine, les entreprises chinoises forment l’une des principales sources de revenus publicitaires pour Meta. Alors qu’elles produisent un taux de publicités frauduleuses inégalé, la société de Mark Zuckerberg semble minimiser ses efforts de modération.

La Chine n’est pas un marché simple, pour Meta. La société de Mark Zuckerberg a beau s’être plié en quatre pour plaire aux autorités locales – y compris, accuse son ex-directrice des politiques publiques Sarah Wynn-Williams, en créant tout un système de censure –, Facebook, Instagram et consorts n’en sont pas moins interdits à la population locale depuis 2009.

• Livre sur Facebook : best-seller malgré une procédure judiciaire bloquant sa promo

Ce qui n’est pas interdit, en revanche, c’est de faire de la publicité sur ces plateformes, à destination d’un public étranger. Ce système publicitaire permet à des entreprises chinoises de toucher des millions de consommateurs à travers le globe, mais aussi de représenter 11 % du chiffre d’affaires global de Meta. Selon des documents internes obtenus par Reuters, Shein et Temu étaient les deux plus gros clients publicitaires de Meta dans le monde en 2024, devant Amazon.

Problème : près d’une publicité sur cinq promues sur Facebook, Instagram et consorts depuis la Chine constituent des violations flagrantes de ses conditions d’utilisation. 19 % de ces publicités consistent en des contenus de promotions d’arnaques, de jeux illégaux, ou encore de produits interdits.

Début novembre, une précédente enquête démontrait qu’à travers la planète, Meta réalisait près de 10 % de son chiffre d’affaires annuel, soit environ 16 milliards de dollars l’an dernier, à partir de publicités enfreignant ses propres politiques. En Europe, en revanche, l’entreprise a pris le parti d’adopter une lecture étendue du récent règlement sur la transparence et le ciblage de la publicité à caractère politique, pour y empêcher la publicité « politique, électorale et sur les sujets sociaux », privant des acteurs a priori légitimes d’un outil qu’ils utilisaient jusqu’ici régulièrement.

• Meta tirerait 10% de ses revenus d’arnaques et de publicités frauduleuses

La Chine, principale pourvoyeuse de publicités problématiques

Rien qu’entre 2022 et 2024, les revenus publicitaires chinois ont fait plus que doubler, passant de 7,5 milliards de dollars à 18,4 milliards de dollars, pour atteindre près de 10 % du chiffre d’affaires global de Meta. En parallèle, il devenait de plus en plus évident qu’une large part de ces activités constituaient des pratiques frauduleuses.

En interne, Meta calcule que l’équivalent du quart de toutes les publicités frauduleuses diffusées dans ses systèmes viennent de Chine, selon les documents obtenus par Reuters. Un tel taux de fraude se traduit aussi en montant de revenus : au total, Meta aurait gagné près de 3 milliards de dollars en diffusant via ses systèmes publicitaires des contenus promouvant des arnaques, de la pornographie ou d’autres contenus illégaux.

Pendant la « Golden Week », des congés dont des millions de citoyens chinois profitent au mois d’octobre, le taux d’arnaques sur les plateformes de Meta décline à l’échelle mondiale.

Tentative avortée d’endiguer le phénomène

Les victimes, elles, se situent partout sur le globe, d’acheteurs taïwanais qui se retrouvent avec des compléments alimentaires inadaptés aux investisseurs d’Amérique du Nord allégés de leurs économies à la suite d’une arnaque quelconque. L’ampleur du problème est telle qu’en 2024, des équipes de la société de Mark Zuckerberg ont déclaré qu’il était nécessaire de réaliser « des investissements significatifs pour réduire ces dommages grandissants ». Pendant la seconde moitié de l’année 2024, une nouvelle équipe anti-fraude affectée spécifiquement à ce défi a réussi à réduire le total des publicités frauduleuses de 19 % à 9 % du chiffre d’affaires publicitaire total issu de Chine.

• Arnaques financières : les réseaux sociaux mis devant leurs responsabilités en Europe

Et puis, à la fin de l’année passée, un nouveau document indiquait qu’à la suite d’un « revirement de la stratégie d’intégrité et du suivi de Zuck » (sic), l’équipe en question était « invitée à suspendre » ses activités. Auprès de Reuters, un porte-parole indique que Mark Zuckerberg n’a pas demandé la dissolution de l’équipe, mais de redoubler des efforts pour lutter contre les escroqueries « partout dans le monde ».

Dans un document de février 2025, des dirigeants de Meta écrivaient quoi qu’il en soit renoncer à chercher la « parité » entre la lutte contre la fraude publicitaire en Chine et ailleurs dans le monde. Alors que sa précédente tentative avait été proche de ramener le taux de fraude venu de Chine à une proportion similaire à celle constatée ailleurs, les efforts ont été abandonnés, au motif que le marché chinois serait spécifiquement « antagoniste ».

À la mi-2025, le phénomène avait repris une nouvelle ampleur, les publicités contrevenant aux politiques de Meta formant à nouveau 16 % des revenus de l’entreprise en Chine, pays qualifié sur certaines présentations de principal « pays exportateur d’escroqueries ».

Un réseau opaque d’intermédiaires

Pour faire vivre son activité publicitaire malgré les restrictions, Meta passe par un système spécifique à la Chine. Sur place, l’entreprise vend l’essentiel de ses publicités via 11 agences principales, qu’il qualifie dans des documents de « plus gros revendeurs » (top tier resellers).

Ces partenaires s’occupent ensuite d’animer un réseau de plus petites agences chinoises ou extérieures au pays, ou de vendre elles-mêmes des publicités. Les agences de deuxième niveau, elles, interagissent à leur tour avec une myriade de petites sociétés qui n’ont pas de lien direct avec Meta ou ses 11 plus grands partenaires. D’après ses documents internes, ce réseau complexe et opaque favorise la prolifération de publicités problématiques, promouvant des arnaques, des jeux illégaux ou des produits interdits.

Un audit de la société Propellerfish constate notamment la facilité avec laquelle un publicitaire peut se créer un compte utilisateur sur Facebook ou Instagram (un nom et une date de naissance suffisent), ou encore la multiplication de faux comptes. Le rapport souligne aussi l’éclosion d’une industrie complète de « spécialistes de l’optimisation publicitaire », dont le fonctionnement complet repose sur l’exploitation de failles dans les systèmes de vérification de Meta et sur la création et la diffusion de publicités pour des arnaques et des biens illégaux. Dans la mesure où ces contenus ne visent pas le public chinois, les autorités locales tendent à laisser faire, constate encore Propellerfish.

La modération des publicités est, elle aussi, sous-traitée aux partenaires de Meta. Dans la mesure où les entreprises ne peuvent pas atteindre normalement Facebook ou Instagram, Meta paie une commission de près de 10 % à ses 11 partenaires principaux pour que ces derniers permettent à leurs partenaires d’acheter des publicités et de les placer sur les plateformes dirigées par Mark Zuckerberg. Les publicités acquises par ces canaux profitent par ailleurs de protections spécifiques. Sur le terrain, relève Reuters, certains des grands partenaires de Meta en viennent à promouvoir explicitement leur capacité à outrepasser les contrôles de l’entreprise états-unienne.

Auprès de Reuters, un porte-parole de Meta indique que les systèmes de l’entreprise ont bloqué 46 millions de publicités soumises par ses partenaires chinois dans les 18 derniers mois, généralement avant que le public n’y soit exposé, et que cela faisait partie intégrante de ses processus habituels de modération.

• Les ONG coincées par la lecture que Meta fait du règlement sur les publicités politiques