↩ Accueil

Vue lecture

"Face aux massacres en Iran, il faut agir" : l’appel d'intellectuels à Emmanuel Macron

Monsieur le président de la République,

Au moment où nous écrivons ces mots, se déroule en Iran un massacre à huis clos. Depuis quinze jours, des millions d’Iraniens manifestent partout dans le pays pour demander une chose simple : la fin totale de la République islamique. Ce régime corrompu, barbare et terroriste leur répond en les plongeant dans le noir et en les mitraillant à l’arme automatique. Les cadavres s’empilent devant les morgues qui ne peuvent plus les contenir. Les camions mortuaires quittent les prisons à l’aube car ordre a été donné d’exécuter les prisonniers pour faire de la place.

La politique de normalisation et d’apaisement avec l’une des pires barbaries de notre temps a conduit à la situation actuelle. La France et l’Union européenne ont le pouvoir de faire cesser ce bain de sang. La politique étrangère de la France ne saurait être une simple gestion d’intérêts ; elle doit être l’expression de nos valeurs. S’abriter derrière la complexité des équilibres régionaux pour justifier l’immobilisme est une faute morale et un contresens juridique. La France et l’Union européenne ont les moyens d’isoler ce régime. Par le droit international, elles en ont le pouvoir. Et elles en ont le devoir par leur propre histoire.

L’heure n’est plus aux condamnations de principe, mais à la mise en œuvre de la panoplie juridique et diplomatique dont la France et l’Union européenne disposent depuis longtemps et qu’elles ont systématiquement refusé de mettre en œuvre malgré les supplications des Iraniens de la diaspora et des parlementaires européens et français qui les ont soutenus.

Nous appelons donc solennellement le gouvernement français et l’Union européenne à engager, sans délai, trois actions décisives :

1. La qualification terroriste du Corps des gardiens de la révolution

Il est impératif que la France porte, au sein du Conseil de l’Union européenne, l’inscription du CGRI sur la liste des organisations terroristes (conformément àla position commune 2001/931/PESC). Cette qualification n’est pas une simple étiquette politique ; elle est la reconnaissance juridique d’une structure dont les méthodes – assassinats, tortures et répression de masse - répondent point par point aux critères de la criminalité de masse organisée, qualifiable en crime contre l’humanité, et non en simple violence d’Etat". Maintenir cette entité hors du champ terroriste est une fiction juridique que nous ne pouvons plus entretenir.

2. La rupture de la bienveillance diplomatique

La Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques offre aux Etats souverains les moyens d’exprimer leur réprobation face à l’indignité. La France doit procéder à la fermeture immédiate de l’ambassade de la République islamique d’Iran à Paris ainsi que de l’ensemble de ses représentations consulaires. En déclarant les agents de ce régime persona non grata et en expulsant leurs représentants, la France signifierait qu’elle ne reconnaît plus la légitimité d’un pouvoir qui assassine sa jeunesse.

3. L’asphyxie financière des responsables du massacre

Le droit financier offre des leviers de sanction d’une efficacité chirurgicale. Nous demandons le gel immédiat et exhaustif des avoirs détenus sur le territoire français par les membres du CGRI et les hauts dignitaires du régime. L’Etat français doit traquer chaque actif, chaque investissement, chaque compte bancaire qui, directement ou indirectement, alimente la machine de répression. Que le patrimoine des oppresseurs soit mis sous séquestre au nom de la justice que les victimes ne peuvent pas obtenir chez elles.

Monsieur le président,

L’inaction est un choix. Ce que la France fait aujourd’hui sera inscrit dans l’Histoire et jugé pendant des générations.

Ce n’est pas un simple événement auquel nous assistons, mais à un tournant historique. Et il ne s’agit pas uniquement de l’Iran. Il s’agit de la crédibilité du système international des droits de l’Homme et de ceux qui prétendent le défendre.

L’Histoire posera une question simple : qu’avons-nous fait pour empêcher l’un des plus grands massacres de civils du XXIe siècle ?

* Les signataires (par ordre alphabétique) :

  1. Saeid ABEDI
  2. Sina ABEDI
  3. Farzaneh ADIBNAZARI
  4. Engareh ALIREZAI
  5. Paul AMAR
  6. Shahab AMOPOUR
  7. Ariana ASKARI
  8. Aurélie ASSOULINE
  9. Banafsheh AZAR
  10. Bita AZIMI
  11. Philippe AZOUAOU
  12. Carmen BADER
  13. Banafsheh BAHRAMIAN
  14. Marc BARANI
  15. Firouzeh BAYANI
  16. Touradj BAYANI
  17. Hamidreza BAZYAR
  18. Marie-Yvonne BENJAMIN
  19. Sandrine BERESSI
  20. Aude BOISART
  21. Yves BOMATI
  22. Hélène BORNSTEIN
  23. Ali BOROUMAND
  24. Martina BOUCHE
  25. David-Hervé BOUTIN
  26. Antoine BRASSENS
  27. Natacha BRITSCH
  28. Pascal BRUCKNER
  29. Laure CAILLE
  30. Joel CARON
  31. Victor CIOCAN
  32. Philip COHEN
  33. Marie-Hélène COHEN-GUILLEMINET
  34. Didier DALIN
  35. Pascale DAVID
  36. Michèle DAYAN
  37. André DE BUSSY
  38. Hirbod DEHGHANI
  39. Hilda DEHGHANI-SCHMIT
  40. Ladan DIRICKX
  41. Julien ELBAZ
  42. Mozhgan ERFANI
  43. Alain EZAMI
  44. Jila EZAMI
  45. Cyrus FARAHMAND
  46. Lara FATIMI
  47. Michel FAYAD
  48. Jan-Marc FERLY
  49. Aurelie FILIPETTI
  50. Behnaz FOROOMADI
  51. Cécile FRICKER-LEHANNEUR
  52. Diane GALLIOT
  53. Farokh GAMARI
  54. Marcel GAUCHET
  55. Nader GHADIN
  56. Faissnet GHAMANY
  57. Mathias GOLSHANI
  58. François GRUSON
  59. Jean-Christophe GUERRINI
  60. Thierry GUILLEMINET
  61. Hélène HAFEZI
  62. Leila HARANDI
  63. Romain HARANG
  64. Maryam HASHEMI
  65. Alexis HELLOT
  66. Patrick HENRIET
  67. Mandana ILLAMI
  68. Jenia JIANPOUR
  69. Déborah JOURNO
  70. Sophie JUGE
  71. Rachel KAHN
  72. Asma KASSI LAHLOU
  73. Zohreh KHOOGAR
  74. Sara KIANPOUR
  75. Mélodie LABRO
  76. Alain LAHANA
  77. Chervin LAPORTE
  78. Marie-Pierre LAZARD
  79. Viktor LAZLO
  80. Martin LEGROS
  81. Valeh MAGNIN
  82. Parsa MAHMOODIFAR
  83. Marc MAIDENBERG
  84. Sophie MAKARIOU
  85. Julie MAMOU-MANI
  86. Ehsan MANOOCHEHRI
  87. Gabriel MARTINEZ-GROS
  88. Maxime MEGRET-MERGER
  89. Radu MIHAILEANU
  90. Mehnoush MODONPOUR
  91. Marzieh MOHEBBI
  92. Yosra MOJTAHEDI
  93. Mahyar MONSHIPOUR KERMANI
  94. Jean Aria MOUY
  95. Matthias MOUY
  96. Mojgan MOUY
  97. Richard MOUY
  98. Valérie MOVALLALI
  99. Elodie MULON
  100. Anousha NAZARI
  101. David NITLICH
  102. Fatemeh NOEPARAST
  103. Lilas PAKZAD
  104. Reza PARVIZI
  105. Maxime PEREZ
  106. Alexandra PERQUIN
  107. Delphine PESTRE
  108. Marie-Aimée PEYRON
  109. Aurélie PIRILLO
  110. Gilles PLATRET
  111. Abdollah RAFIIAN
  112. Raphael CHANTOISEAU
  113. Faraj Alexandre RIFAI
  114. Simone RODAN-BENZAQUEN
  115. Gérard SABATER
  116. Sahand SABER
  117. Shaparak SALEH
  118. Kian SERESHGI
  119. Navid SERESHGI
  120. Armand SHAHBAZI
  121. Mahnoush SHAHBAZI
  122. Shirine SOHEILI
  123. Annie SUGIER
  124. Pierre TERDJMAN
  125. Azadeh THIRIEZ-ARJANGI
  126. Michèle TISSEYRE
  127. Yasmine VALIPOUR
  128. Michèle VIANES
  129. Patrick VUITTENEZ
  130. Marie-Christine WASSILIEFF
  131. David-Xavier WEISS
  132. Caroline YADAN
  133. Sonya ZADIG
  134. Zohreh ZAHRAI
  135. Suzanne ZIAI
  136. Arlette ZILBERG
  137. Nathalie ZYSERMAN

Pour signer cette tribune, cliquez ici

© via REUTERS

  •  

Immigration : la sulfureuse directive "retour" qui divise le Parlement européen

Que Bruno Retailleau se rassure : il n’est pas le seul à tweeter sur un coup de tête. Il y a trois mois, Marine Le Pen lâchait également une petite bombe. Mercredi 1er octobre, les rapporteurs de chaque groupe du Parlement européen sont réunis pour discuter du règlement retour, qui prévoit de durcir les règles en matière d’éloignement des étrangers en situation irrégulière, lorsqu’ils reçoivent, à 10h59, une notification sur leurs téléphones. "La Commission européenne prépare un nouveau coup d’État juridique, vitupère sur X la cheffe de file nationaliste. Le Rassemblement national s’opposera sans faiblir à ce projet mortifère."

Dans la salle, la Néerlandaise Marieke Ehlers, rapporteure pour le groupe Patriots for Europe (PfE) - présidé par Jordan Bardella - accuse le coup. "Son visage s’est décomposé", raconte un participant. Et pour cause. Voilà des mois que l’eurodéputée négocie avec ses collègues français du RN, dont l'ex-patron de Frontex, Fabrice Leggeri, qui saluait encore dans la presse, le 23 septembre, "un pas dans la bonne direction". Le parti à la flamme, qui prétend "changer l’Europe de l’intérieur", semble, sur un sujet constitutif de son identité, y renoncer. "Il y a deux lignes au RN. Une partie des eurodéputés de PfE veulent participer à la discussion tandis qu’une autre ne veut, d’entrée de jeu, pas en entendre parler, relève un élu au cœur des discussions. Manifestement, la position prise par Paris n’avait pas été concertée."

L’enjeu du texte présenté en mars 2025 par la Commission européenne est clair : il s’agit de fixer des règles européennes communes en matière d’éloignement des étrangers en situation irrégulière. "Ce texte peut changer totalement la donne sur la question politique majeure de la lutte contre l’immigration illégale, en sortant de l’impuissance sur le sujet des OQTF", résume François-Xavier Bellamy, eurodéputé LR et rapporteur pour le groupe PPE, soulignant au passage la différence majeure entre une "directive", qui doit être transposée par États, et un règlement, qui s’applique à tous les États membres dès son adoption. Bruno Retailleau l’a bien compris, s’en saisissant dès son entrée au gouvernement. "On m’avait dit que je n’arriverai pas à faire bouger les choses. Or, c’est l’une des choses les plus importantes que j’ai faites à Beauvau", revendique-t-il aujourd’hui auprès de L’Express. Rien n’est encore fait, pourtant. Si le texte a été adopté à l’automne par le Conseil de l'Union européenne sous la présidence danoise, il faut encore trouver une majorité au Parlement européen, où l’on espère un vote à la fin du mois de février.

"On entre dans le dur"

Il y a au moins trois points chauds. "La directive retour protégeait plutôt les droits des migrants. L’accent était mis sur les retours volontaires, très rares, plutôt que sur l’éloignement forcé. Le texte présenté par la Commission permet de renverser l’ordre de priorité", explique François-Xavier Bellamy. De fait, en 2024, selon la Cour des comptes, moins d’1,5 % des personnes sous le coup d’une OQTF quittaient volontairement le territoire. Ensuite, pour faire face au problème de renvoi des étrangers en situation irrégulière - le taux moyen d’éloignement ne dépasse pas 20 % au niveau européen - le texte rédigé par le commissaire autrichien Magnus Brunner (PPE) ouvre la voie à la création de "centres de retour". Dans l’attente de leur rapatriement, les migrants seraient envoyés dans des pays tiers dits "sûrs" - des discussions sont en cours avec la Tunisie, par exemple. Enfin, la droite européenne entend limiter le nombre de recours possibles pour une personne visée par une mesure d’éloignement.

Autant de mesures qui crispent la gauche. "On entre dans le dur", glisse-t-on dans l’entourage de la négociatrice pour les écologistes, Mélissa Camara. "Les négociations seront très difficiles parce que les écologistes ne sont pas sur la même ligne que les socialistes français, qui ne sont eux-mêmes pas sur la ligne des sociaux-démocrates danois, souligne un bon connaisseur du Parlement européen. Et au RN, à la fin, lorsqu’il faudra appuyer sur le bouton, Marine Le Pen tranchera, comme toujours." N’a-t-elle pas déjà tranché ?

© REUTERS

  •  

Test SteelSeries Arctis Nova 7 Wireless Gen 2 : le bon équilibre pour jouer sans fil et sans compromis ?

Avec la gamme Arctis Nova, SteelSeries a profondément renouvelé son approche du casque gaming sans fil. Le Nova 7 Wireless s’inscrit dans le segment milieu de gamme, avec une promesse claire : offrir une expérience audio solide, polyvalente et confortable, sans tomber dans les excès tarifaires du très haut de gamme. Cette version dite Gen 2 n’introduit pas de révolution visible, mais cherche à affiner une formule déjà éprouvée. Reste à savoir si cette continuité suffit à en faire une recommandation pertinente aujourd’hui.

  •  

Open d’Australie : Humbert, Rinderknech, Mpetshi Perricard, Jacquemot... où en sont les Français avant le premier Grand Chelem de l’année ?

DÉCRYPTAGE - Le premier tournoi du Grand Chelem de la saison débute dimanche, à Melbourne, après deux semaines de tournois de préparation. Certains joueurs français ont brillé, tandis que d’autres ont inquiété.

© Icon Sport

18 Français seront présents sur les courts de Melbourne pour le premier tournoi du Grand Chelem de l’année, dans des états de forme différents.
  •  

Open d’Australie : blessé au coude, Arthur Cazaux déclare forfait

Le huitième de finaliste de l’édition 2024 du Grand Chelem australien souffre d’une fissure au niveau du tendon du coude droit.

© Daniel Derajinski / Icon Sport

Arthur Cazaux, lors de son 1er tour au Rolex Paris Master, le 27 octobre 2025, à Nanterre (Hauts-de-Seine). 
  •  

Doublé d'Ousmane Dembélé contre Lille, «un coup de génie» estime Lucas Chevalier

«C'est un coup de génie, il n'est pas Ballon d'Or pour rien», a lancé le gardien du PSG, Lucas Chevalier, en évoquant le doublé, dont un lob, d'Ousmane Dembélé face à Lille. Le PSG s'est imposé 3-0 contre le LOSC ce vendredi 16 janvier et se relance quatre jours après son élimination en Coupe de France, à l'approche d'un déplacement de Ligue des champions à Lisbonne.

©

  •  

Oxford contre Cambridge : un duel britannique où s’affrontent deux Français

RÉCIT - La mythique course d’aviron entre les deux universités verra s’affronter deux Français, élus par leurs pairs « présidents » des équipages. Une première dans une compétition typiquement britannique.

© Olivier Coret pour le Figaro Magazine

À gauche, Noam Mouelle, rameur pour Cambridge, déjà trois fois vainqueur. À droite, Tobias Bernard, barreur pour Oxford, espère prendre sa revanche cette année.
  •  

Une pilule qui vous espionne pour votre bien : le MIT crée la gélule "mouchard"

Pilule MIT_01

Des chercheurs du MIT ont mis au point une gélule intelligente capable d'envoyer un signal radio pour confirmer qu'elle a bien été avalée. Baptisée SAFARI, cette technologie en grande partie biodégradable vise à lutter contre la non-prise de traitements, un enjeu majeur de santé publique qui coûte chaque année des centaines de milliers de vies.

  •  
❌