Les rumeurs s’accumulent sur la possible arrivée d’un MacBook d’entrée de gamme, embarquant un processeur venant de l’iPhone. Si cet appareil restait jusqu’à présent une hypothèse, selon Ming-Chi Kuo, la production commencerait à la fin de cette année.

Les détails se font de plus en plus précis sur cette machine se voulant abordable : l’écran devrait être aux alentours de 13 pouces, ce qui en ferait une machine de la taille d’un MacBook Air actuel. Concernant les couleurs, Apple mettrait un peu de fantaisie, le proposant en argent, bleu, rose ou jaune.

Selon DigiTimes, la machine serait vendue entre 599 et 699 dollars aux USA, ce qui peut donner un prix de vente entre 700 et 800 euros en France. Avec un tel tarif, un SoC A18 Pro repéré dans le code d’Apple Intelligence au mois de juillet), un écran de bonne facture, un poids très contenu et une autonomie confortable, la machine pourrait devenir un hit absolu pour les étudiants.

Une puce A18 Pro pourrait-elle battre une M1 dans un MacBook « SE » ?

Du côté mémoire, aucune donnée ne transpire, mais il est imaginable qu’elle soit dotée d’un minimum de 8 Go, voire plus probablement 12 ou 16 Go, pour être confortable avec Apple Intelligence. Apple aurait aussi la puce toute trouvée pour une prochaine génération en 2027, avec l’A19 Pro présenté ce mois-ci dans l’iPhone 17 Pro. De la même manière, si le nombre de ports n’est pas encore précisé, il est plus que probable qu’un MacBook A18 Pro se contente de l’USB-C, et de la possibilité d’un seul moniteur externe.

Une telle configuration pourrait ressusciter le nom « MacBook », abandonné avec le MacBook 12 pouces, première machine portable moderne d’Apple à être sortie avec un refroidissement passif. Mal positionnée en tarif à l’époque, équipée d’un processeur Intel Core m chauffant trop et étant touchée par les fameux « claviers papillon », elle n’avait pas eu le succès escompté par Apple.

Reste à savoir quand Apple sortirait une telle machine. Courant du premier semestre, comme les autres ? Ou plus vers la rentrée, marquant le côté « machine pour étudiants » ? Réponse en 2026, quoi qu’il arrive.

Les AirPods Pro 3 viennent équipés d’une puce U2, qui selon Apple permet d’améliorer la distance à laquelle les écouteurs peuvent être retrouvés (s’ils sont dans le boîtier, étant donné que seul celui-ci est équipé de la puce en question). Cependant, le diable est dans les détails : en bas de la page de présentation, il est précisé que la portée 1,5x plus élevée nécessite un iPhone 17 ou un iPhone Air.

Les AirPods Pro 3 coûtent 30 € de moins, mais sont livrés sans câble USB-C

Pourtant, cette fameuse puce U2 existe déjà depuis deux générations d’iPhone : elle est apparue avec les iPhone 15. Deux hypothèses possibles à cette limitation : la première voudrait qu’Apple n’ait testé la précision exacte de cette fonction que sur les nouveaux appareils, et donc ne veuille pas se prononcer sur la distance utile avec les iPhone 15 et 16 (le côté procédurier de certains pays, y compris le pays d’origine d’Apple étant légendaire, il vaut mieux faire attention aux promesses de ce type) ; la seconde que cette amélioration ne touche que les nouveaux iPhone.

Revue de test des AirPods Pro 3 : une formule aboutie pour un mode traduction perfectible

Si vraiment seule la nouvelle gamme profite de cette amélioration de la portée, il faudra éclaircir le motif : nouvel agencement des antennes ? Changement logiciel ? Changement dans la référence de la puce U2 ? Ou aucune raison sérieuse ? Quoi qu’il en soit, nous profiterons bien entendu de l’arrivée de ces écouteurs et des nouveaux iPhone pour faire un petit test, et comparer avec les anciens.

Comme souvent avec les premières versions des nouveaux systèmes, quelques incompatibilités peuvent survenir. Souvent documentées par Apple elle-même (qui réagit la plupart du temps au quart de tour quand ça concerne un produit de sa propre enseigne), elles sont corrigées assez rapidement. Espérons que ce soit le cas pour celle de macOS 26, qui touche pour le coup non pas un accessoire, mais une machine spécifique d’Apple : le Mac Studio M3 Ultra.

En effet, de nombreux retours que ce soit sur Reddit ou sur les forums d’Apple font état d’une installation impossible sur les Mac Studio M3 Ultra (et ce processeur spécifiquement, pas d’inquiétude pour les autres à priori), qui ne vont pas jusqu’au bout du process et affichent une erreur bloquant l’installation.

Le souci intervient quelle que soit la précédente version de macOS installée, certains ayant tenté depuis macOS 15.7 sorti en même temps que macOS 26 avec le même résultat. La machine étant relativement peu diffusée par rapport à d’autres étant donné son tarif, le nombre de retours documentés sur Reddit ou les forums Apple montre qu’une bonne partie si ce n’est toute la série de Mac Studio M3 Ultra est touchée. En attendant une mise à jour qui ne tardera sûrement pas de la part d’Apple, si vous avez un Mac Studio M3 Ultra, il est plus sage de rester sur macOS 15.7 Sequoia.

Les premières prises en mains des nouveaux iPhone sont disponibles. On y apprend notamment davantage sur l'autonomie et les performances de ces nouveaux modèles.

Les tests confirment que les iPhone 17 Pro et 17 Pro Max ont bel et bien un gain significatif en autonomie par rapport à l'année dernière, de l'ordre de 10%.

Sans surprise, l’iPhone Air, bien qu’équipé de la même puce A19 Pro que les modèles 17 Pro, reste nettement derrière en termes d'autonomie. Sa finesse se paye cher : il offre une endurance réelle inférieure de 30 à 40 % à celle d’un iPhone 17 Pro. Le lancement de la batterie MagSafe, uniquement compatible avec ce modèle, prend tout son sens...

L'iPhone 17, de son côté, obtient quasiment les mêmes chiffres d'autonomie que le 17 Pro ce qui ne fait que confirmer mes premières impressions lors de la Keynote : l'iPhone 17 semble bel et bien être, de loin, le "modèle [d'iPhone] au meilleur rapport qualité-prix depuis un certain temps" (moi).

A noter que ces chiffres se basent sur des modèles canadiens qui, tout comme ceux des Etats-Unis, sont dépourvus de nano-SIM et donc disposent d'une autonomie légèrement supérieure à ceux qui seront disponibles chez nous.

Niveau performances, la review de Dave2D propose le graphique ci-dessus. Les gains en performances sont là. Les modèles Pro conservent également leurs performances bien plus longtemps grâce à la dissipation thermique améliorée. On notera que les modèles 17 Pro, Pro Max et Air ont tous 12 Go de RAM contre 8 pour le 17 (à titre comparatif, toute la gamme d'iPhone 16 et 16 Pro de l'année avait 8 Go de RAM).

En ce qui concerne les caméras, les modèles 17 Pro ont bel et bien un zoom optique 4x au lieu de 5x de l'année dernière mais le fait que le capteur soit bien plus large semble offrir des capacités supérieures (et d'atteindre les fameux 8x "optiques"). La caméra frontale, la même sur toute la gamme de cette année, est apparemment une très nette amélioration. Cela renforce encore plus mon point plus haut concernant l'iPhone 17 (la dalle OLED 120 Hz du 17 étant également quasiment la même que sur les Air et Pro).

La gamme d'iPhone de cette année semble finalement proposer un iPhone 17 au rapport qualité-prix imbattable, des 17 Pro et 17 Pro Max excellents et un iPhone Air qu'on pourra qualifier de "novateur" au niveau de l'ergonomie de ses composants internes (peut-être un modèle de passage avant les modèles pliants, ce qui expliquerait l'absence de "17" dans son nom).

Pour rappel, l'ensemble de ces modèles sont disponibles à la précommande pour une sortie ce vendredi 19 septembre. A ce jour, au vu de l'écoulement des stocks, les dates de livraisons sur site d'Apple ont glissé au mois d'octobre. Il est cependant toujours possible de précommander son iPhone sur le store officiel d'Apple sur Amazon pour l'obtenir dès cette semaine avec les mêmes garanties (et soutenir MacBidouille par la même occasion).

Et vous, que pensez-vous de cette nouvelle game ? Les améliorations vous pousseront-elles à mettre à jour votre modèle cette année ?

Cet article contient des liens d’affiliation Amazon. En achetant via ces liens, vous soutenez MacBidouille sans dépenser plus.

Depuis quelques années maintenant, Apple est un client privilégié chez TSMC pour la gravure des puces. Depuis plusieurs générations, une bonne partie des premières puces de chaque nœud de gravure — le nom donné à chaque itération — se retrouvent chez Apple, dans les iPhone, iPad ou les Mac. Mais des rumeurs indiquent que ça pourrait changer : pour la gravure en A16 (1,6 nm d'un point de vue marketing), Nvidia passerait avant Apple.

Pour le moment, les puces Apple sont gravées en 3 nm, et les futures puces A20 sont attendues en 2 nm. Selon Igor's Lab, l'A16 de TSMC devrait entre en production de masse dans la seconde moitié de 2026, ce qui implique une sortie réelle des produits à la fin de l'année 2027 ou au début de 2028. Le point le plus étonnant n'est pas forcément que les montagnes de billets d'Apple ne puissent pas permettre d'obtenir la primeur (Nvidia est valorisée à 4,14 billions, Apple à 3,56) mais bien que Nvidia prenne sa place.

Tant pour ses GeForce que pour ses puces destinées au monde l'IA, Nvidia tend à passer habituellement par des processus de gravure mature, avec un rendement élevé, plutôt que d'aller vers la nouveauté. Mais dans le contexte actuel, où AMD reprend des couleurs dans le monde PC avec ses Radeon et commence (un peu) à proposer des solutions intéressantes dans le monde de l'IA, Nvidia doit se préparer à avoir de la concurrence. Passer sur un nouveau processus de gravure permet en théorie de produire des puces contenant plus de transistors avec une fréquence plus élevée, ce qui améliore directement les performances. Mais ce choix amène un risque : les rendements sont généralement moins bons sur les nouveaux processus, ce qui peut augmenter le coût des puces mécaniquement, et parfois même amener une catastrophe si la technologie ne tient pas ses promesses.

Pour le moment, il semble difficile de déterminer l'impact qu'un changement de ce type peut avoir pour Apple sur le plan technique, mais il risque a minima d'amener un souci sur le plan marketing : Tim Cook ne pourra pas annoncer qu'Apple a les premières puces en 1,6 nm avec l'A21.

Les iPhone 18 Pro auraient un A20 gravé très fin et une 5G sans Qualcomm

Garmin, une société plutôt connue pour ses montres destinées aux sportifs, vient d'annoncer la Bounce 2. Ce modèle est destiné aux enfants, et Garmin met en avant le fait que la montre peut retarder l'achat du premier smartphone. C'est un argument qui peut faire mouche, surtout avec la fronde actuelle contre les écrans chez les enfants.

Vendue 300 €, la montre est bien pensée pour les enfants : elle est compacte, disponible en noir mais aussi en turquoise et en violet, et tant le boîtier en polymère que les bracelets montrent qu'elle cible les jeunes utilisateurs. Mais ce sont surtout les fonctions qui sont adaptées à ce public, avec un système d'exploitation adapté : il est possible de suivre la montre en temps réel avec l'application, les appels et messages sont limités aux détenteurs de l'app et — Garmin oblige — il y a un suivi du sommeil et des activités. Elle intègre aussi quelques jeux et un accès à Amazon Music — l'abonnement reste nécessaire — pour la musique. L'autonomie annoncée est de deux jours, ce qui devra donc nécessiter un peu d'habitude pour ne pas oublier de recharger la batterie

Si la montre est compatible 4G, elle ne peut pas être employée avec n'importe quel abonnement : il faut obligatoirement passer par l'offre de Garmin, qui est facturée 11 €/mois. Elle permet d'appeler la montre, de lui envoyer des messages, mais aussi de suivre l'enfant et même d'émettre des alertes dans des cas particuliers, comme quand le porteur de la montre sort d'un périmètre défini.

Une solution différente de celle d'Apple

Si Apple propose une solution pour les enfants, elle est moins intéressante que celle de Garmin. Sur le plan pratique, watchOS n'est pas pensé pour les enfants et il faudra donc passer par le contrôle parental pour bien gérer ce qu'il est possible de faire, tant pour les rares applications (les jeux) que pour les possibilités de communication. Sur le plan financier, la solution d'Apple est un peu plus onéreuse : l'Apple Watch SE 3 cellulaire est vendue à partir de 320 €, mais elle est moins chatoyante, sauf si vous décidez de passer par un autre bracelet qye ceux fournis en standard. Et sur la partie liée à la connexion, la seule solution pour éviter de devoir lier la montre à un iPhone précis est de passer par un forfait dédié. Le seul opérateur qui en propose est BetterRoaming (anciennement Truphone), pour 9 €/mois.

Dans les faits, sauf si vous êtes un inconditionnel d'Apple, la solution de Garmin semble plus intéressante car pensée spécifiquement pour un usage précis. Une Apple Watch SE 3, elle, est probablement plus polyvalente mais aussi parfois plus compliquée à gérer dans le cas d'un enfant.

À tant discuter du bien-fondé de Liquid Glass, on oublierait presque qu’il y a un système sous l’interface. Or macOS Tahoe continue de révéler ses petits secrets. Le développeur Miguel Arroz vient ainsi de découvrir qu’il était maintenant possible d’utiliser une connexion SSH pour déverrouiller FileVault à distance. Un soulagement pour ceux qui ont transformé leur Mac mini, leur Mac Studio ou leur Mac Pro en serveur.

L’option Démarrer automatiquement après une panne de courant de la rubrique Économiseur d’énergie des Réglages système permet, tenez-vous bien, de démarrer automatiquement une machine après une perte d’alimentation. Sauf qu’elles ne démarrent pas nécessairement sur un système complet que l’on peut contrôler à distance : si leurs données sont chiffrées avec FileVault, elles démarrent sur une sorte de présystème, qui n’est pas accessible à distance.

Jusqu’ici, donc, il fallait utiliser un commutateur KVM (ou bien brancher un clavier) pour taper le mot de passe du compte d’administrateur et déverrouiller FileVault. Vous pourriez objecter que les serveurs n’ont pas besoin d’être protégés avec FileVault, on vous répondrait que les vols de machines ne sont pas rares dans les installations en colocation… ou dans les entreprises et les logements des utilisateurs suffisamment passionnés (toqués ?) pour utiliser des Mac comme serveurs.

Disons que le problème se présente suffisamment souvent pour qu’Apple ait jugé bon d’y apporter une solution dans macOS Tahoe. Le processus qui gère le déchiffrement du volume FileVault et l’amorçage de macOS possède maintenant un petit serveur SSH. Vous pouvez donc vous connecter à distance pour entrer votre mot de passe, comme vous le feriez avec un clavier, et déverrouiller FileVault. La connexion est automatiquement suspendue, et vous pouvez dès lors vous reconnecter en SSH sur macOS, ou bien continuer avec le partage d’écran ou toute autre solution d’administration à distance.

Après les AirPods Pro 3 et les nouvelles Apple Watch, au tour de l’iPhone Air de révéler ses qualités et ses défauts quelques jours avant sa sortie. L’iPhone de 5,64 mm a été testé en avant-première par plusieurs médias triés sur le volet. Si tous s’accordent sur la prouesse d’ingénierie, certains compromis divisent les testeurs. Tour d’horizon des avis.

Design

Le design est unanimement reconnu comme la force de l’iPhone Air. Pour The Verge, il est « d'une finesse et d'une légèreté choquantes » et surprend par sa maniabilité au quotidien. La journaliste Allison Johnson estime que la légèreté, plus encore que la finesse, est le vrai atout du modèle. L’appareil se fait oublier dans une poche, une expérience que le journaliste n'avait connue qu'avec son iPhone 13 mini — l’iPhone Air est pourtant bien plus grand avec son écran de 6,5".

Wired trouve que son poids plume peut initialement donner une impression « cheap », mais que cette sensation disparait vite : « Ce téléphone est solide, durable et rigide. Pas de #bendgate ici. » Ouf. Engadget confirme cette robustesse, en soulignant l’apport du cadre en titane et du Ceramic Shield 2 sur la face avant.

Cependant, tout n’est pas parfait. Tom’s guide signale un compromis audio notable : l'iPhone Air ne dispose que d’un seul haut-parleur, quand tous les autres en ont deux pour un effet stéréo et un volume maximum plus important.

Performances

Équipé d’une puce A19 Pro (un peu moins puissante que celle des iPhone 17 Pro) et de 12 Go de mémoire vive, l’iPhone Air est parfaitement à la hauteur pour les tâches du quotidien. Sans surprise, aucun ralentissement à déplorer lors d’une utilisation normale.

La question de la gestion de la chaleur, importante pour un appareil aussi fin, divise. Wired rapporte une expérience mitigée : « Lancez n'importe quelle tâche intensive sur l'iPhone Air, et la zone autour du module caméra deviendra très chaude.» Le site recommande aux gamers de se tourner plutôt vers les modèles Pro. À l'inverse, Tom's Guide arrive à une autre conclusion après avoir mesuré la température de l'appareil avec un thermomètre laser : l'iPhone Air s'est révélé plus froid que l'iPhone Pro Max lors de benchmarks graphiques.

Autonomie

L’autonomie était l’aspect qui suscitait le plus d’inquiétude. The Verge la qualifie de « juste correcte », tout en notant que la situation aurait pu être bien pire pour un téléphone de cette finesse.

Les expériences varient toutefois d'un testeur à l'autre. Wired a tenu une journée complète avec une utilisation moyenne, terminant à 18 % vers 22 h 30 avec environ cinq heures de temps d'écran. Engadget, de son côté, a été agréablement surpris, conservant 25 % de batterie après une journée intensive de tests et de jeux, et même 40 à 45 % lors de jours plus calmes.

Tom’s Guide regrette l’absence de la recharge rapide 40 W des autres modèles : l’Air n’atteint que 55 % en 30 minutes, une performance jugée moyenne.

Photo

C'est sans doute le compromis le plus difficile à accepter pour les testeurs : l’absence d'un second capteur photo à l'arrière est unanimement déplorée. Pour Wired, ce choix est « extrêmement limitant ». The Verge abonde, considérant que si un seul capteur est justifiable sur un modèle d'entrée de gamme comme l’iPhone 16e, il s'agit ici d'une « véritable concession » pour un modèle vendu 1 229 € minimum. Samsung a bien réussi à caser un objectif ultra grand-angle dans son Galaxy S25 Edge.

Engadget tempère un peu ces critiques en notant que les portraits sont convaincants grâce à un nouveau traitement et la nouvelle caméra frontale 18 Mpx avec capteur carré ouvre des usages inédits.

Pour conclure (temporairement)

Au moment de conclure, les divergences se creusent. The Verge voit dans l’Air un appareil pensé pour « une vie de légèreté », mais qui implique d’accepter une autonomie moyenne et un appareil photo limité. Wired se montre un peu plus sévère : « l’iPhone Air est meilleur qu’attendu, mais le prix demandé est trop élevé ». Et de conseiller plutôt l’iPhone 17 standard, plus équilibré.

Tom’s Guide reste partagé, saluant une prouesse d’ingénierie mais rappelant les compromis nécessaires. À l’opposé, Engadget s’emballe et parle d’un « énorme succès », allant même jusqu’à imaginer que l’Air puisse servir de base à un futur iPhone pliant. Une hypothèse qui n’a rien de farfelu, puisque ce serait justement son rôle.

L’iPhone Air est dès à présent en précommande à partir de 1 229 €. Il sera disponible à partir du vendredi 19 septembre. Nous vous proposerons bien sûr un test de notre cru dès que possible.

iPhone Air, iPhone 17 et iPhone 17 Pro : où les commander au meilleur prix 

Copie France, la société qui collecte la taxe copie privée¹, a assigné SFR devant le tribunal judiciaire de Paris. La raison ? Elle peut sembler étonnante : les ayants droit considèrent qu'une personne qui met une chaîne de télévision en pause effectue une copie privée, et que le fournisseur d'accès doit donc payer cette taxe sur toutes ses box en circulation depuis avril 2019. Pour SFR, ce ne serait pas anodin : la taxe en question peut atteindre 10 € (H.T.), soit un total probable de plusieurs millions d'euros.

Le média L'informé explique que le concept est simple pour les ayant-droits : cette copie provisoire n'a jamais été exclue du champ d'application de la copie privée, donc l'espace de stockage dédié à cet usage doit être taxé. Techniquement, le time shifting (le nom anglais) est en effet une copie : quand vous pressez le bouton pause, le contenu en pause continue à être lu en direct mais est enregistré en parallèle dans la mémoire du décodeur. À la seconde pression, c'est la copie qui est lue. Et à la fin du visionnage, cette copie provisoire est effacée.

Du côté de SFR, évidemment, l'interprétation n'est pas la même. Cité par nos confrères, l'avocat du fournisseur d'accès considère qu'une mise en pause qui peut amener un décalage de quelques minutes sur le visionnage, mais qu'il n'y a pas de préjudice pour les ayants droit. Et il se pose une question : « Faudrait-il instaurer une rémunération de l’auteur parce que le téléspectateur a mis en fonction le time shifting de confort pour aller aux toilettes ? »

Toute la question, dans les faits, est de déterminer si la mise en pause est un acte de reproduction qui peut amener une vente ratée, ou s'il s'agit d'une copie transitoire provisoire, c'est-à-dire une mise en cache comme celle employée pour une vidéo lue en direct. Pour Copie France, la mise en pause d'un contenu n'est pas une copie technique équivalente à une mise en cache, car SFR met en avant la fonction dans sa communication, et elle a donc une valeur économique.

Une fonction pourtant généralisée

Dans les faits, cette assignation reste assez étonnante : les fournisseurs d'accès ne sont pas les seuls à proposer la mise en pause du direct, et c'est une fonction qui existe depuis de nombreuses années. De nombreux téléviseurs, décodeurs TNT ou service permettent de le faire, éventuellement en branchant un périphérique USB. Mais il semble surtout compliqué de démontrer que la mise en pause amène un préjudice pour les ayants droit.

Il faut noter que l'assignation, qui date de 2022, n'était pas la seule. Nos confrères expliquent que Copie France avait aussi assigné Orange sur le même sujet en 2020, mais que Copie France s'est désisté en juillet 2025, ce qui peut indiquer qu'un accord a été trouvé entre les deux parties.

La gamme iPhone 17 arrivera chez les premiers clients à partir de vendredi, mais une poignée de journalistes a pu l’essayer avant le top départ officiel. Les tests des Pro et Pro Max viennent d’être publiés, ce qui nous donne un premier aperçu des nouveaux téléphones haut de gamme de Cupertino. Voyons ensemble ce qu’ils en ont pensé.

Plusieurs points ont fait l’unanimité, à commencer par le nouveau processus de refroidissement pour la puce A19 Pro. Elle utilise pour la première fois une chambre à vapeur, ce qui semble assez réussi : de nombreux testeurs ont remarqué que le smartphone était moins chaud qu’un 16 Pro en usage intensif. Wired explique que la chaleur est désormais répartie sur tout le dos du téléphone plutôt que sur un point spécifique (l’emplacement de la puce). Ce changement est lié à l’abandon du titane pour de l’aluminium. The Verge détaille :

Le téléphone était chaud lorsque j'ai lancé Destiny: Rising et lorsque j'ai joué environ 45 minutes à War Thunder, mais je n'ai pas senti de chaleur excessive au niveau du processeur, une zone qui peut devenir inconfortablement chaude sur mon iPhone 16 Pro Max lorsque je joue à des jeux ou que j'utilise une quelconque forme d'IA locale.

Le nouveau design a également convaincu grâce à ses bords plus arrondis, le rendant moins glissant en main. Le coloris orange est osé, mais réussi. L’écran a eu droit à un traitement antireflet présenté comme efficace. Le nouveau placement des capteurs photo à l’arrière fait que le téléphone est plus stable une fois posé à plat sur une table. En revanche, beaucoup notent que l’appareil est plus lourd qu’auparavant, ce qui est d’autant plus flagrant quand on vient de tenir un iPhone Air. Les deux téléphones ont pris quelques grammes par rapport à l’année dernière, et sont plus épais.

La nouvelle caméra frontale Center Stage a également convaincu. La journaliste de The Verge y voit « une solution unique à un problème auquel [elle] n'avait jamais vraiment réfléchi ». Sans surprise, la partie photo et vidéo est aussi de bonne facture. CNET a apprécié la présence d’un mode « double capture » permettant de filmer avec la caméra avant et arrière en même temps, ce qui sera pratique pour les créateurs de contenu.

Au niveau de la qualité d’image, le téléobjectif revu est présenté comme nettement meilleur qu’auparavant, avec plus de détails et efficace en mode nuit. L’ultra grand angle est également mieux, même si certains estiment qu’il reste en retrait de nuit par rapport aux meilleurs téléphones Android. Ces iPhone 17 Pro restent très bons en vidéo, les nouveautés comme le ProRes RAW confirmant l'avance d'Apple.

Peu de testeurs se sont amusés à faire des benchmarks. Numerama a fait chauffer la puce et note une avancée importante, en constatant que l’A19 est déjà au-dessus de l’A18 Pro. La nouvelle méthode de dissipation thermique des iPhone 17 Pro leur permet d’être encore plus puissants. Cependant, le média français n’a pas été emballé par l’autonomie, présentée comme meilleure que celle de la génération précédente sans l’éclipser. Un discours qui va à l’encontre des testeurs américains, plusieurs ayant noté une progression « significative ». CNET explique par exemple ne jamais avoir retrouvé le Pro Max sous les 20 % après une grosse journée d’utilisation.

« Malgré une refonte qui pourrait laisser penser à une mise à niveau considérable, la plupart des changements sont modestes », conclut The Verge. Les tests sont nombreux à saluer les améliorations ici et là pour ce téléphone dont les principaux arguments sont sa batterie, ses performances et son appareil photo. Cependant, les journalistes habitués au monde des smartphones Android ne peuvent s’empêcher de noter l’absence de fonction d’IA, tant et si bien que Wired ne mentionne Apple Intelligence qu’à sa toute dernière ligne. Nous rendrons notre verdict dans les jours qui viennent après avoir reçu cette nouvelle génération à la rédaction.

L’iPhone 17 Pro est vendu à partir de 1 329 € chez Amazon, à la Fnac ou chez Boulanger. De son côté, le Pro Max est facturé 1 479 € chez Amazon, la Fnac ou Boulanger.

Les premiers tests de l'iPhone 17 confirment ce que sa fiche technique laissait paraître, à savoir que l'écart avec les modèles Pro s'est sérieusement réduit. Plusieurs médias ont eu en test l'iPhone 17 et leur constat est assez unanime : en héritant de quelques particularités des modèles Pro et en conservant ses qualités d'origine, cette génération s'impose comme un choix sûr.

Ce rapprochement technique entre les deux gammes, dont le premier représentant démarre à 969 € pour le 17 et 1 329 € pour le 17 Pro (256 Go dans les deux cas), rend le choix plus cornélien pour le client d'un modèle Pro standard, confirme Jacob Kastrenakes chez The Verge. « Cette année, elles sont enfin là. Et pour la première fois depuis longtemps, en choisissant l'iPhone de base on n'a plus à faire l'impasse sur elles ».

Les "elles" en question sont d'une part la nouveauté de l'écran ProMotion qui offre des défilements plus fluides encore, avec un taux de rafraîchissement de l'image de 120 Hz (deux fois plus que l'iPhone 16). D'autre part, la capacité de l'écran de descendre à 1 Hz et de rester toujours éveillé pour afficher l'heure, l'image de fond et des notifications. Toutes choses dont ne profitaient que les utilisateurs des modèles Pro. On en profite d'autant plus avec le 17 que l'écran s'est agrandi à 6,3" au lieu de 6,1", se mettant à la même hauteur que les iPhone 16 Pro et 17 Pro.

Sur les progrès de la partie photo, Jacob Kastrenakes est plus tempéré. Les capteurs se sont améliorés, les photos sont toujours très belles, mais il faut chercher dans les détails pour trouver de véritables différences avec une même scène photographiée à l'iPhone 16. Quant au zoom x2 de « qualité optique » ainsi qu'Apple le présente, il montre ses limites avec une luminosité faible « [les photos] tendent à paraître plate et bruitées ».

La nouvelle fonction Centre Stage de la caméra frontale, qui ajuste le champ en fonction du nombre de personnes devant le téléphone a fonctionné comme annoncé. Le cadrage — il y en 4 de possibles — peut être laissé aux soins de l'iPhone qui ajuste automatiquement, ou fait manuellement par l'utilisateur. Plus besoin d'orienter l'iPhone à l'horizontale selon le résultat que l'on veut obtenir. L'iPhone utilise un capteur format carré et définit une zone portrait ou paysage à l'intérieur. Il n'est pas nécessaire non plus d'être plusieurs sur l'image pour en profiter, on peut s'en servir pour un selfie classique.

The Verge, a relevé une autonomie suffisante de la batterie pour tenir toute la journée. Même son de cloche pour John Velsco chez Tom's Guide : « J’obtiens une autonomie d’une journée complète avec une charge. Grosso modo, il me reste environ 15 % de batterie juste avant d’aller me coucher. J’ai surtout passé mon temps à consulter mes e-mails, regarder quelques vidéos pendant mes pauses au travail et parcourir mes fils d’actualité. Ce n’est clairement pas comparable à l’endurance que m’offrait mon iPhone 16 Pro Max depuis environ un an, mais pour la plupart des gens, cela suffira pour tenir une journée de travail ».

« Si vous voulez simplement un excellent iPhone, sans que rien d'important ne manque, l’iPhone 17 est enfin ce téléphone », conclut The Verge. Chez Tom's Guide, la progression de l'iPhone 17 est saluée mais le journaliste regrette qu'Apple Intelligence ne soit pas au niveau de ce qu'offre Google avec son Pixel 10 et que celui-ci reste plus performant sur son zoom qui donne des images plus détaillées. Néanmoins l'offre d'Apple est jugée très favorablement : « L’iPhone 17 est un smartphone très solide qui offre un bon équilibre entre performances et prix — et il vaut largement la peine d’être choisi plutôt que l’iPhone 16e, pourtant moins cher ».