Depuis une dizaine d'années, les fabricants de téléviseurs essayent de vendre une nouvelle évolution dans la définition des appareils. Après la SD (480i ou 576i), la HD — du 720p au 1080p — et l'Ultra HD (aussi appelée 4K), l'étape suivante devait être le 8K. Pourquoi devait ? Parce qu'environ huit ans après les premiers téléviseurs (les premiers modèles réellement commercialisés datent de 2018), les fabricants abandonnent peu à peu la technologie.

Le dernier en date est LG : la gamme 2026 ne comprend pas de téléviseurs 8K. Les modèles OLED 8K sont abandonnés et LG continue uniquement à vendre un modèle de la gamme 2024 en LCD. TCL avait abandonné officiellement ce marché en 2023 (et le dernier modèle date de 2021), et Sony a abandonné la norme en avril 2025 (et est en passe de sortir du marché des téléviseurs). En pratique, seul Samsung propose encore des téléviseurs 8K. Même dans l'association qui doit promouvoir la technologie, les sociétés abandonnent : elle comptait 33 membres en 2022 et seulement 16 en 2026, selon Ars Technica.

Les quatre problèmes du 8K

La 8K, c'est quoi ? Une définition de 7 680 × 4 320, soit quatre fois plus de pixels qu'en 4K. Et c'est cette densité qui bloque un peu la technologie, il faut l'avouer. Premièrement, la densité est telle qu'il faut une dalle extrêmement grande pour commencer à voir une réelle différence entre une dalle 4K et une 8K. Typiquement, même en prenant un modèle de 80 pouces, il faut être à environ deux mètres pour réellement discriminer du 4K et du 8K¹. Avec trois mètres de recul, vous ne verrez plus la différence. Sur les diagonales plus faibles, c'est peine perdue : la différence entre 4K et 8K est imperceptible.

Le second problème est physique : une densité de pixels plus élevée implique généralement un rétroéclairage plus puissant (sur les modèles LCD) ou l'obligation de créer des pixels physiquement plus petits (dans le cas de l'OLED). Dans les deux cas, c'est compliqué, et l'impact sur la consommation globale n'est pas négligeable. Les téléviseurs plasma, par exemple, ne sont pas passés à la 4K pour cette raison : un hypothétique modèle plasma 4K n'aurait pas pu être commercialisé à l'époque à cause de sa consommation. L'effet secondaire de ce défaut, c'est que les pics lumineux sont plus faibles à rétroéclairages identiques.

Le troisième problème, c'est évidemment les contenus. La majorité des ordinateurs n'est pas capable d'afficher en 8K² (il faut une sortie HDMI 2.1) et les médias physiques n'offrent pas cette possibilité. Au niveau de la diffusion en broadcast, le hertzien (utilisé en France) n'offre pas assez de bande passante et les rares offres disponibles sont au Japon, via le satellite. Enfin, même en streaming, les différents services n'offrent pas de 8K. En partie parce que la bande passante nécessaire est élevée (même si ce n'est plus totalement un problème) et en partie parce que les sources 8K restent très rares. Dans le cinéma, les films tournés en numérique sont souvent uniquement montés en 4K, tout comme les séries. Il est théoriquement possible d'obtenir un niveau de détail suffisant en partant d'un des rares films modernes tournés en IMAX ou en 70 mm, mais les longs-métrages tournés sur pellicule sont très rares. Sur les vieux films, le résultat dépendra du niveau de conservation des négatifs.

En pratique, les seules sources accessibles pour un utilisateur lambda sont essentiellement ce qui a été tourné avec un smartphone (Samsung propose de filmer en 8K) et éventuellement quelques vidéos sur YouTube, qui tend à compresser un peu trop. Dans tous les autres cas, les téléviseurs 8K affichent du contenu 4K ou 1080p upscalé et même si les technologies d'agrandissement se sont améliorées, une image en 4K sur un téléviseur 4K sera au moins aussi bonne (et parfois meilleure) qu'une image en 4K sur un téléviseur 8K.

Le dernier point est évidemment fortement lié aux trois premiers : personne n'achète de téléviseurs 8K. Car au-delà des limites techniques et des contenus, les téléviseurs sont onéreux. Selon l'institut de recherche Omdia, il y avait un peu plus de 1 milliard de téléviseurs 4K dans le monde en septembre 2024… et seulement 1,6 million de téléviseurs 8K. Même en ajoutant les ventes de 2025 (environ 135 000 exemplaires dans le monde, toujours selon Omdia, soit 0,1 % du marché), on est a priori encore sous les 2 millions.

En résumé, personne n'achète de TV 8K, il n'y a pas de contenus et les fabricants arrêtent la production… ce qui réduit l'intérêt de la technologie. Dans la pratique, la norme devrait suivre la 3D et quelques autres technologies dans le grand cimetière des innovations abandonnées.

Logitech propose de nombreuses promotions cette semaine sur Amazon, avec plusieurs claviers et souris intéressants si vous êtes sur Mac. Le premier est le clavier MX Keys Mini pour Mac : ce modèle Bluetooth compact a un agencement Apple et est en promotion à 70 € au lieu de 120 € en prix public, une belle réduction.

Un autre clavier en promotion est le Signature Slim K950, un modèle classique (avec pavé numérique) avec des touches qui ont une course courte. Le clavier avec son double marquage PC/Mac — un compromis valable pour l'agencement Apple — est à 60 € en noir (au lieu de 90 €). Si vous préférez le blanc, la promotion est un peu plus faible, 70 €. Si vous avez besoin d'une souris, un kit comprenant aussi une souris Signature Plus M750 (elle est vendue seule pour 55 €) est à 90 € au lieu de 120 €. Un coupon à cocher descend même le prix à 83,96 €.

Le troisième clavier est le Pop Icon Keys, un modèle Bluetooth. Il est à 40 € au lieu de 60 € dans sa variante noire, avec encore une fois un double marquage PC/Mac et des couleurs acidulées pour certaines touches.

Des souris en promotion

Dans les souris, la MX Master 3S est en promotion à 79 € au lieu de 120 €. C'est une évolution silencieuse de la MX Master 3 et même si la MX Master 4 est sortie, il s'agit toujours d'une excellente souris. Il y a aussi une promotion sur la souris verticale Lift, qui est à 45 € au lieu de 80 € en prix public (en noir). Enfin, si vous avez besoin d'une souris d'appoint pas trop onéreuse, la Signature M650 est à 25 € au lieu de 50 €. C'est la version pour les petites mains en rose. Les autres variantes ne sont pas en promotion, mais elle existe en noir et en blanc, pour les grandes mains et même pour les gauchers.

Mise à jour du 6 février 2026 : La TNT Ultra HD est bien passée en Dolby Vision et HDR10+ il y a quelques jours, pour les Jeux olympiques d'hiver de 2026. Si vous voulez profiter de la cérémonie d'ouverture, elle sera retransmise dès 20 heures sur France 2. Si vous avez un téléviseur Ultra HD et que vous êtes couverts par la TNT Ultra HD, vous pourrez donc en profiter en HDR et en Dolby Atmos.

Article original : pour les Jeux olympiques de Paris, en 2024, France Télévisions avait inauguré une chaîne en 4K, France 2 UHD. Si la compétition avait bien été proposée en Ultra HD nativement (avec HDR10), elle ne propose plus depuis que des contenus upscalés. Mais ça va changer : pour les Jeux olympiques d'hiver de 2026, le contenu natif va revenir. Et en Dolby Vision et HDR10+.

C'est Ultra-K qui l'indique, France 2 UHD va donc passer dans une diffusion mixte avec du Dolby Vision et HDR10+. Les deux normes permettent d'améliorer un peu le rendu du HDR avec des métadonnées dynamiques. Elles permettent surtout d'adapter le rendu à des contenus dont la luminosité moyenne varie beaucoup, comme les Jeux olympiques. En effet, les réglages pour les sports d'intérieur et pour ceux qui prennent place dans la neige, en extérieur, ne sont pas forcément les mêmes. Selon lui, le Dolby Atmos devrait aussi être de la partie pour la partie audio.

Le HDR décodé : pour une vie plus lumineuse

Pour la TNT (diffusion hertzienne) et Fransat (diffusion satellite), le changement est prévu le 26 janvier 2026, un peu avant la cérémonie d'ouverture prévue le 6 février 2026 à Milan. Les différents opérateurs qui diffusent déjà France 2 UHD devraient probablement suivre, mais il n'y a pas encore de retour de la part d'Orange, Free, SFR ou Bouygues Telecom. Le fournisseur d'accès régional OrneTHD a par contre annoncé l'arrivée de cette version le 26 janvier.

France 2 UHD (4K) débarque chez les opérateurs, en plus de la TNT

Au niveau de la compatibilité, vous aurez besoin d'une box compatible 4K et HDR10 chez les différents opérateurs (et évidemment un téléviseur compatible). Pour la TNT, il faut un modèle 4K compatible HDR10 avec un tuner DVB-T2 et être couvert par la TNT UHD. Attention, certaines zones qui diffusaient la zone en 2024 ne sont plus couvertes en 2025. Le meilleur moyen de vérifier la compatibilité sans fouiller la fiche technique du téléviseur est de faire une recherche dans l'interface. Enfin, ceux qui possèdent un téléviseur uniquement HDR10 pourront tout de même profiter de la chaîne : dans le cas précis d'un flux à la fois compatible HDR10+ et Dolby Vision, la rétrocompatibilité HDR10 classique est assurée. Sans les métadonnées dynamiques, évidemment, donc avec potentiellement une dynamique réduite dans certains cas.

Comme à chaque version majeure de macOS, Apple a un peu modifié certains réglages. Et avec macOS Tahoe, une modification dans les réglages liés au protocole SMB (utilisé pour les transmissions vers les NAS, notamment) peut empêcher dans certains cas les sauvegardes Time Machine. C'est un problème pernicieux car macOS n'affiche pas de messages, selon Tao of Mac, les sauvegardes ne sont tout simplement pas effectuées, sans autre forme de procès.

Le problème vient a priori des réglages liés au chiffrement. Pendant longtemps, il a été recommandé de désactiver le chiffrement des connexions SMB, pour des raisons de performances. Sur les Mac, cette fonction imposée par Apple ralentissait fortement les débits vers un NAS, surtout sur les modèles d'entrée de gamme. Mais avec macOS Tahoe, ce chiffrement est obligatoire.

Vérifiez vos sauvegardes

La première chose à faire, c'est de vérifier si Time Machine sauve bien les données. Dans Réglages Système > Général > Time Machine, vous verrez les détails sur les sauvegardes et la date de la dernière sauvegarde. Elle doit évidemment être proche de la date actuelle, sinon il y a un problème.

Si les sauvegardes datent d'il y a plus de quelques jours, c'est le moment d'investiguer. Vous pouvez déjà tenter une sauvegarde manuelle en faisant un clic secondaire puis Sauvegarder maintenant sur….

Vérifier les paramètres SMB

Pour vérifier si vous avez désactivé le chiffrement (peut-être sans vous en souvenir), il faut taper la commande suivante dans le terminal de macOS.

sudo nano /etc/nsmb.conf

Si vous voyez les lignes suivantes, c'est probablement la raison du problème.

[default]
signing_required=no

Pour mettre toutes les chances de votre côté, il faut remplacer les deux lignes par les suivantes où — si le fichier est vide —, coller les lignes suivantes, avant de sauver avec control + X.

[default]
signing_required=yes
streams=yes
soft=yes
dir_cache_max_cnt=0
protocol_vers_map=6
mc_prefer_wired=yes

Cette page sur GitHub explique aussi qu'il est préférable de modifier le nom de la sauvegarde (et donc de votre Mac) pour éviter les caractères non-ASCII. Il donne aussi quelques réglages pour les NAS Synology, que nous n'avons pas pu tester, faute de NAS de la marque sous la main. Mais normalement, un NAS avec les paramètres par défaut devrait maintenant permettre la sauvegarde de façon fiable… et régulière.

Rappelons enfin que macOS Tahoe met (presque) le dernier clou dans le cercueil du protocole AFP et des boîtiers Time Capsule : le protocole SMB est obligatoire pour les nouvelles sauvegardes sous macOS Tahoe. Les sauvegardes existantes (si vous avez migré un Mac depuis un système précédent) restent accessibles en AFP, mais macOS 27 supprimera cette fonction. Un problème qui touche essentiellement les boîtiers Time Capsule d'Apple (qui ne proposent que l'AFP) et quelques vieux NAS. La sauvegarde en SMB, plus fiable, a été déployée dès macOS Sierra (2016) et les fabricants de NAS proposent donc généralement cette possibilité.

Apple commence à abandonner les Time Capsule, qui ne seront plus pris en charge avec macOS 27

Vous l'avez peut-être vu, la NASA devrait lancer une mission habitée vers la lune d'ici peu (Artemis II). Les quatre astronautes — un Canadien et trois Américains — vont faire le tour de notre satellite naturel avant de revenir sur terre, dans le but de préparer un voyage habité sur la lune en 2028. C'est une première depuis Apollo 17, la dernière mission qui avait envoyé des humains au-delà de l'orbite terrestre en 1972. Et les astronautes pourront — là aussi une première — emporter des smartphones, selon un responsable de la NASA. Compte tenu de l'origine de la mission et de la nationalité des astronautes, ce seront probablement des iPhone.

Ce n'est pas la seule mission où les appareils modernes vont être admis : la mission Crew-12 de SpaceX, qui va amener des astronautes dans la station spatiale internationale, permettra aussi les iPhone et autres smartphones Android. La Française Sophie Adenot, qui fait partie du voyage avec deux Américains et un Russe, pourra donc nous proposer des photos faites au smartphone depuis l'ISS.

Ce n'est pas la première fois que des appareils Apple se retrouvent dans l'espace. L'iPhone 4 avait fait le voyage vers l'ISS avec la mission STS-135 en 2011, le dernier vol d'une navette spatiale. Et le premier mail envoyé depuis l'espace l'a été depuis un Macintosh Portable en 1991, lors de la mission STS-43, à travers le réseau AppleLink.

Reste une question très importante : qu'en est-il de la 5G dans les vaisseaux spatiaux ?

Anthropic vient de mettre en avant une étude qui montre un résultat qui n'est pourtant pas très flatteur pour les outils assistés par IA. L'étude menée par Judy Hanwen Shen et Alex Tamkin cible un cas bien précis : l'apprentissage d'une nouvelle bibliothèque pour le développement (dans le cas présent, en Python). Les développeurs devaient produire du code avec ou sans IA, et ensuite répondre à des questions sur la compréhension du code en question.

Les résultats ne sont pas totalement surprenants, mais révélateurs sur le domaine de l'apprentissage. Les développeurs qui ont utilisé l'IA ont certes produit le code plus rapidement, mais la différence était marginale : environ deux minutes de moins. Mais sur la compréhension du code, le résultat est par contre significativement visible : environ 17 % moins bon.

L'étude se concentre sur 52 développeurs, essentiellement des profils « junior », c'est-à-dire globalement des débutants. Ils connaissaient le Python (le langage utilisé) mais pas la bibliothèque (Trio). La préparation (10 minutes) se faisait sans IA, le développement lui-même (environ 35 minutes) avec ou sans IA (selon le groupe), le quiz se faisait sans IA, tout comme le sondage en fin d'enquête.

Dans le questionnaire final, donc, les personnes ayant travaillé avec l'IA étaient donc moins bien notées que celles ayant travaillé sans IA. Sur le temps de développement, la différence moyenne est de deux minutes, sur des tâches qui prenaient un peu moins de 21 minutes à un peu plus de 25 minutes (avec l'aide de l'IA) ou un peu moins de 22 minutes à un peu plus de 27 minutes sans IA. L'étude complète est disponible sur Arxiv.

La compréhension dépend des choix par rapport à l'IA

Dans les utilisateurs de l'IA, les développeurs ont passé parfois un temps significatif (30 % de celui alloué) pour poser des questions à l'assistant. Certains ont utilisé l'IA pour rédiger totalement le code, d'autres ont posé des questions avant de le faire rédiger, et une partie a rédigé le code avant de le faire corriger par l'IA. Dans tous ces cas de figure, les résultats sur la compréhension du code sont logiquement mauvais (ils sont dans la moyenne basse des résultats au questionnaire). D'autres ont choisi de générer le code mais de demander des explications à l'assistant pour comprendre son fonctionnement. Enfin, certains ont posé des questions sur les tâches pour des explications, avant de concevoir le code. Il y avait plus d'erreurs, mais une meilleure compréhension du résultat (dans la moyenne haute des résultats, mais en dessous des développeurs qui n'ont pas employé l'IA).

Bien évidemment, il ne faut pas généraliser : travailler avec l'IA ne rend pas nécessairement les développeurs moins bons, et les gains en productivité peuvent être significatifs (Anthropic parle de 80 % de gains, probablement dans des cas très précis). Qui plus est, l'échantillon reste assez faible, sur un cas assez précis. Mais l'étude montre tout de même une chose, qui semble assez évidente : la pratique améliore la compréhension du code pour les débutants. Une des suggestions d'Anthropic serait donc de ne pas déployer les outils assistés par IA pour tous les développeurs, et de laisser les profils débutants développer par eux-mêmes, pour qu'ils puissent améliorer leurs compétences.

Si Apple tend à prendre en charge ses appareils de plus en plus longtemps, avec un suivi qui remonte parfois plus de dix ans en arrière, ça n'a pas toujours été le cas. Le premier iPad, par exemple, a été lancé sous iOS 3 et la dernière mise à jour officielle est iOS 5.1.1, après moins de deux ans et demi de suivi. Mais john (nyan_satan sur X) a décidé de passer outre les limites d'Apple : il a porté iOS 6 sur le premier iPad.

Il avait déjà fait la même chose avec l'iPod touch de troisième génération, un iPod touch qui était assez proche de l'iPhone 3GS mais était resté bloqué sous iOS 5, contrairement à l'iPhone. Le programme qui permet cet exploit est open source et nécessite une version précise d'iOS 6, la 6.1.3. Il a utilisé une version d'iOS pensée initialement pour l'iPad 2. Il n'indique pas si tous les composants fonctionnent, mais la version cellulaire voit visiblement son modem être désactivé.

Un hacker porte iOS 6 sur l'iPod touch 3G, qui n'avait jamais pu en profiter

Pour le reste, c'est certes un exploit, mais c'est surtout assez vain. Le premier iPad était limité techniquement avec sa puce A4 et ses 256 Mo de RAM, et passer à iOS 6 plutôt qu'iOS 5 ne change rien au problème : la tablette est globalement inutilisable avec les sites web actuels (bien trop lourds) et les certificats nécessaires pour des connexions sécurisées sont absents. Pour les applications, celles de l'époque peuvent encore fonctionner, mais ce n'est pas systématique : les apps qui reposent sur des serveurs sont souvent bloquées car la connexion est impossible ou parce que les technologies employées ont été modifiées depuis. Et rappelons que si l'iPhone 4 (équipé du même système sur puce, mais avec 512 Mo de RAM) a bien reçu iOS 7 à l'époque, ce n'était pas très utilisable.

Enfin, le premier iPad est plutôt une exception dans la gamme : la prise en charge a été nettement plus longue sur la majorité des tablettes. L'iPad 2 (lancé sous iOS 4) a été mis à jour jusqu'à iOS 9 par exemple, et la majorité des modèles a reçu sept à huit ans de mise à jour.

Une bonne nouvelle pour les amateurs de vidéos récupérées sur Internet (et de la TNT française) vient de tomber : le dernier brevet sur le Dolby Digital Plus, connu aussi sous le nom eAC3¹, est expiré. Et pour le monde libre, c'est un pas important : il va enfin être possible de proposer un décodeur open source sans se poser la question de la légalité de ce dernier.

Le problème de l'eAC3 (et du Dolby Digital avant lui) est simple : il était protégé par des brevets, et Dolby vend des licences pour décoder les deux codecs. Il existe des décodeurs open source depuis très longtemps, mais la distribution a toujours été hasardeuse. Dans les pays où les brevets logiciels sont reconnus, comme aux États-Unis, distribuer un décodeur eAC3 sans licence pouvait amener de nombreux problèmes, et c'est la raison pour laquelle VLC iOS — par exemple — ne lisait pas le Dolby Digital au milieu des années 2010. Comme les apps iOS sont techniquement hébergées aux États-Unis, VLC iOS ne pouvait pas intégrer de décodeur open source pour le Dolby Digital (contrairement à la version Mac).

À l'époque, c'est Apple qui avait réglé le problème : iOS 9.3 avait intégré un décodeur Dolby Digital Plus, avec une licence payée à Dolby. Dans la pratique, en 2026, les distributions GNU/Linux n'intègrent pas toujours de décodeur Dolby Digital Plus en standard, et de nombreux appareils ne décodent pas le codec, sauf en payant une licence (comme chez Archos en son temps).

Un problème de TNT

En France, le problème est plus prégnant que dans d'autres pays, pour une raison simple : la diffusion hertzienne (TNT) utilise le codec sur la majorité des chaînes depuis le passage en HD². Si vous avez un téléviseur, un décodeur externe ou un tuner (USB, par exemple) dont la partie logicielle ne décode pas l'eAC3, vous vous retrouverez sans son sur la majorité des chaînes. Un problème assez courant dans les années 2010, mais qui peut encore arriver si vous vous basez sur des solutions libres.

Techniquement libre

Comme l'AC3 en son temps (le dernier brevet date de 2017), l'eAC3 est donc techniquement libre. Phoronix explique que le dernier brevet qui protégeait l'eAC3 a expiré fin janvier. Les distributions GNU/Linux et les logiciels libres devraient donc pouvoir (enfin) intégrer un décodeur open source sans subir les foudres de Dolby et sans passer par des solutions détournées, comme pour FFMPEG.

Attention tout de même à un point : si l'eAC3 n'est plus protégé par des brevets, l'AC-4, lui, l'est encore. Il est utilisé notamment pour la TNT Ultra HD en France. Mais contrairement au Dolby Digital qui était employé (presque) partout, l'AC-4 reste assez rare en 2026.

Passage à la TNT 4K : le choix du Dolby AC-4 pourrait poser des soucis

Avec les AirTags 2, lancés il y a quelques jours, Apple a ajouté une nouvelle fonction aux Apple Watch : la puce U2 (pardon, la puce Ultra Wideband de 2e génération) intégrée dans les montres dès l'Apple Watch Series 9 peut enfin interagir avec les AirTags. Nous l'avons vu dans le test, Apple a ajouté un widget dans ce centre de contrôle qui permet d'obtenir la localisation précise d'un AirTag 2, équipé lui aussi de la puce U2. Une fonction réservée à la nouvelle balise… et uniquement à la nouvelle balise.

Test de l’AirTag 2 : deux fois plus facile à retrouver ?

Pourquoi le préciser ? Parce qu'un autre produit Apple intègre une puce U2 : le boîtier des AirPods Pro 3. Mais que ce soit avec la version actuelle de watchOS (26.2) ou la prochaine version (26.3, disponible en RC), la fonction est réservée aux AirTags 2. Le widget ne propose que les AirTags 2 et les apps Localiser de la montre (il y en a une dédiée aux appareils, une seconde pour les objets) ne proposent pas de détecter le boîtier des AirPods Pro 3.

La précision améliorée de la puce U2 est pourtant bien utile avec le boîtier, et il est parfaitement compatible avec tous les iPhone équipés. Mais peut-être qu'Apple va proposer une version remaniée des apps dans une future version de watchOS pour ajouter cette fonction.